xcb писал(а):Насчет численности - подсчет интересный
Значитца - как минимум 20-ти кратный перевес атакующих? А примеры таких осад - не подскажите (в 13 веке желательно, и на Руси)?
И еще вопрос - а Жите
ли города сидят по домам, ожидая, что к ним будет применена статья Женевской Конвенции?
С одной стороны, конечно, не ждут, хотя за время усобиц на Руси все-таки выработался стереотип, при котором
полк (т.е. "народное ополчение") выставля
ли все-таки только при войнах с кочевниками. Опять же, жите
ли приучены отбиваться насмерть только от кочевников, а ес
ли под стенами стоят те же русские дружины - то и хрен бы с ними, что один князь, что другой ... Меньше будешь на стенах маячить, меньше потом грабить будут. Иногда даже князья во внутренних разборках не пыта
лись защищать города (даже Киев), ес
ли не бы
ли уверены, что горожане их поддержат.
Примеров таких осад было, пожалуй, немного - и половцы, и князья стара
лись захватывать города "изгоном", т.е внезапным налетом,
либо уже ш
ли "стенка на стенку" - после долгих сборов большого войска топа
ли туда, где их поджидал супротивник так же в полном составе - захват городов противника имел смысл только после того, как разбиты основные силы и ни в тыл никто не ударит, ни обоз с добычей никто не отобьет. В основном прецеденты каса
лись тех случаев, когда некое объединенное войско шло "наказывать" кого-то конкретного (но это скорее - 12 век, когда еще сохранялось подобие центральной власти). Так было, когда Ярославичи "гоня
ли" Всеслава Полоцкого и
ли его сыновей, когда "гоня
ли" Олего Гореславича за его постоянные шашни с половцами, когда стави
ли на мест князей-изгоев в той же Га
лицко-Волынской земле. Потом - собрать объединенное войско уже не получалось (на Калку, пожалуй, последний раз русские выш
ли более и
ли менее единым войском, причем внутренние раздоры и приве
ли к поражению).
ИМХО, основным фактором явилось как раз достаточно скрытное сосредоточение большого и единого войска, которое и пошло от города к городу. Зима, дружины стоят разрозненно (так их проще кормить, да и этакие "ми
лицейские" функции проще выполнять). Ес
ли бы все войска во-время собра
ли в один кулак (как и попыта
лись сделать на реке Сить), то еще не известно, что бы вышло ... А так обеспечить тот же десятикратный перевес - легко.
xcb писал(а):PS и на последок - Города Руси - это не вагенбурги в чистом поле, они весьма неплохо вписаны в местность.
И какая связь? Неприступных круч было мало, холмы да валы - против легкой конницы эффективны, а против пехоты - не с
лишком, зимой - реки не защита (а даже очень наоборот).
xcb писал(а):PPS - а каменные стены на Руси были, на Юго-Западной (то самое Галице-Волынское княжество). Перенимался по тихому опыт Западных соседей.
О том, что в ГВК бы
ли каменные
крепости я, в принципе, писал. Там и камня больше, и леса меньше - хошь не хошь, а из камня строить начнешь. Было развитое каменное строительство в Новгородской земле - там тоже камня навалом.
Хорошо смеется тот, кто смеется последним ...
