Как Вам "Сан Саныч - историк"?

[Ярл]

Пане Ярл, не надо обобщать. Я тоже истфак закончил...

Пан Дьюла.. Искренне не хотел обидеть ни вас, ни других настоящих историков, которые, разумеется, есть.
Но увы, налицо та же картинка, что и в анекдоте про мою профессии - "в милиции много честных и порядочных людей. Но они всегда на задании". Отрицательное всегда лучше видно.
Мой опыт общения скорее отрицательный, но это "мое везение" такое.

Вообще это тема для долгого общения, правда, не в рамках этого топика.

И еще раз приношу свои извинения

[Александр-78]

Раух, будь осторожнее! Одного выпускника истфака тут уже отправили в бессрочный бан. Оффициально - за флуд, а как на самом деле - бог его знает. Власти форума от нас скрывают...

[Раух]

Раух, будь осторожнее! Одного выпускника истфака тут уже отправили в бессрочный бан. Оффициально - за флуд, а как на самом деле - бог его знает. Власти форума от нас скрывают...

Спасибо за предупреждение. Впрочем, как я уже и говорил, в этой теме я все равно не собираюсь спорить.

[Бушков]

А в общем, старая шулерская тактика: выцепить пару ошибок, 1% книги, чем создать впечатление, что и 99 % - ерунда. Вот только когда я подробно напишу обо всех гнусностях, какими Англия мешала созданию Израиля, ввпускники истфака промолчат, опасаясь в антисемиты попасть но прицепятся опять к мелочам: не синий был берет у Монтгомери, а зеленый!!! Только выпускник истфака Раух может полагать, что я возьмусь с ними спорить

[Oloz]

Раух, будь осторожнее! Одного выпускника истфака тут уже отправили в бессрочный бан. Оффициально - за флуд, а как на самом деле - бог его знает. Власти форума от нас скрывают...

Спасибо за предупреждение. Впрочем, как я уже и говорил, в этой теме я все равно не собираюсь спорить.

Правильно!! Нах спорить, главное вякнуть вроде в тему) Ежели б ты написал, что не согласен с тем то, в силу того-то, возможно и был бы спор) а так - инетпиздабольство. Так что, ты - пиздобол. Вякни что что то обратное.

Задрали, историки, ... ЖК за мат!
За любую не обоснованную хрень буду банить! Хоть историков, хоть футболистов, хоть Ставропольцев! Извлекли! Партизан.

[Oloz]

Раух, будь осторожнее! Одного выпускника истфака тут уже отправили в бессрочный бан. Оффициально - за флуд, а как на самом деле - бог его знает. Власти форума от нас скрывают...

Спасибо за предупреждение. Впрочем, как я уже и говорил, в этой теме я все равно не собираюсь спорить.

Правильно!! Нах спорить, главное вякнуть вроде в тему) Ежели б ты написал, что не согласен с тем то, в силу того-то, возможно и был бы спор) а так - инетпиздабольство. Так что, ты - пиздобол. Вякни что что то обратное.

Задрали, историки, ... ЖК за мат!
За любую не обоснованную хрень буду банить! Хоть историков, хоть футболистов, хоть Ставропольцев! Извлекли! Партизан.

ну я ж тут не спорю) Это за дело) вышеуказанное не отменяет))

[Партизан 74]

вышеуказанное не отменяет

Смысл не оспаривается.

[Бушков]

Вообще, учитывая что британской разаедке выделено на психологическую аойну против России 40 лямов фунтов, нужно присмотреться к иным критикам Острова кошмаров...

[Maxfox111]

Блин, о чем спор то? В книге описывается точка зрения Бушкова, и всё. Хочешь более полного знания, добро пожаловать в Ленинку, ГНТБ или на бережковскую набережную.

[Бушков]

Эта точка зрения как раз и не устраивает нудящих о "старейшей демократии Европы" вроде дияновых. Один пример. Это не я выдумал, что Великая хартия вольностей вовсе не была "манифестом свободы", что ее забыли на сотни лет и откопали в архивах только в 17 веке. Это писал Черчилль в Истории Британии, и я его обширно цитировал с указанием источника. Однако такие вещи замалчивают и орут о мелких ляпах.

[Бушков]

Лет десять назад некий хрюндель разделался с Неизвестной войной одной фразой: Бушков пишет, что в Штатах нет памятника Джону Смиту, а он есть в Бостоне, значит, вся книга брехня.

[sanyaveter]

памятника Джону Смиту, а он есть в Бостоне

Так себе кстати писатель, гораздо интереснее его биография, помотала жизнь мужика

[Раух]

Один пример. Это не я выдумал, что Великая хартия вольностей вовсе не была "манифестом свободы", что ее забыли на сотни лет и откопали в архивах только в 17 веке. Это писал Черчилль в Истории Британии, и я его обширно цитировал с указанием источника. Однако такие вещи замалчивают и орут о мелких ляпах.

Ы)

Как Бушков Черчилля поправлял

Кроме того, Бушков решил, что если он такой могучий знаток истории, то пора взяться за Уинстона нашего Черчилля: «Сэр Уинстон, должно быть, второпях, допустил арифметическую ошибку. Такое с каждым случается. Не двести, а триста с лишним лет прошло, прежде чем о Хартии наконец вспомнили».

Александр Александрович, поверьте, Черчилль куда лучше вас знает историю Англии и когда он писал о двухстах годах, он прекрасно представлял историю английского парламентаризма.

В конце XIII века, как считают британские историки и правоведы, Великая хартия вольностей действительно немного выпала из правого поля Англии, так как власть королей существенно укрепилась. Однако несмотря на это документ подтверждали и неоднократно. В 1527 году, то есть как раз через двести лет, Magna Carta была опубликована в печати и очень быстро превратилась в идеологический символ всех недовольных абсолютизмом Тюдоров, а затем Стюартов. В XVI и тем более XVII веках на Хартию активно ссылались юристы и парламентарии, выступающие против абсолютизма королевской власти

https://e-news.su/mnenie-i-analitika/29 ... marov.html
Ну и до кучи:
Magna Carta: 14th–15th centuries

[M_Sergey]

Саныч сам много раз говорил, что он не историк, вы это вкурите когда нибудь?
Я вкурил и уже недокапываюсь до всех его косяков, количество коих не измерить.
Его задача не правду в массы нести, а денежку в семью.

[Maxfox111]

...Его задача не правду в массы нести, а денежку в семью.

Не, практически по классике (Не виноватая я, он сам пришел. (c)
Его задача, писать так, что бы мы получали удовольствие от прочтения. А если мы будем покупать его книги, то и деньши в семью ручейком потекут.