Об ошибках Бушкова

"Время подвиги эти не стерло, стоит только поднять верхний пласт или взять его крепче за горло и оно свои тайны отдаст."
Ирина

Об ошибках Бушкова

Сообщение Ирина »

Господа, приветствую почитателей творчества Бушкова. Сама к таковым отношусь. Но, по совместительству, являюсь еще и историком. Г-н Бушков, с полным на то основанием, претендует на серьезность его исторических исследований. И вместе с этим - такие ляпы... Чтобы не быть голословной, приведу фразу из книги о Распутине - убийство АВСТРАЛИЙСКИХ эрцгерцогов, причем, фраза эта повторяется в тексте книги два раза. Очень много ляпов и грубейших исторических ошибок в книге про Екатерину Вторую. Кого заинтересует - могу уточнить и описать все подробно.
С уважением, ИРИНА irinai10@rambler.ru
Аватара пользователя
anvatych
Сообщения: 2906
Зарегистрирован: 26 янв 2005, 17:06
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение anvatych »

это, думаю, ляп издательства, адназначна :wink:
Никогда не вызывай огонь на себя - это крайне раздражает людей вокруг.
Вадим (гость)

Сообщение Вадим (гость) »

Корректоров уже почти и не держат (это ведь дополнительные деньги)... Вот и вылазять "очепятки" и явные ляпы. И Бушков, к сожалению, тоже, создается впечатление, не озабочен тем, чтио бы его творения доходили до читателя, хотя бы, в удобочитаемом виде, без грубых ошибок и "очепяток".
Потому как
убийство АВСТРАЛИЙСКИХ эрцгерцогов
чистая "очепятка"...
Аватара пользователя
Владислав
Научный консультант
Сообщения: 4007
Зарегистрирован: 20 май 2005, 23:20
Skype: vlad_hdi
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Владислав »

Уважаемая Ирина! Под историческими ошибками Вы понимаете несоответствие версии Сан Саныча официальной версии истории, еще одних «австралийских эрцгерцогов» или что-то третье?
Аватара пользователя
Rayden
Admin
Сообщения: 65880
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 13:31

Сообщение Rayden »

А мне понравилось "император Франции Иосиф" :lol:

Так что, Ирина, ваш пример не тянет на "грубейшую историческую ошибку", всего лишь "типичная (УВЫ!) плохая работа корректора".

"Дом с привидениями" - самая вылизанная книга, но и там встречаются опечатки, что уж говорить о других книгах.

Впрочем, мы с удовольствием почитаем ваше "подробно". Пишите, конечно же, будет интересно!

PS Для истории у нас есть соответствующий раздел, куда и переношу эту тему.
xxl
Сообщения: 3158
Зарегистрирован: 17 окт 2005, 01:41

Сообщение xxl »

Я вот вчера -позавчера "Озорных призраков" усидел.
Опечаток тоже не меряно . Читаю быстро, а на такой шляпе сбиваешься с темпа и воще достает.
Книги у СС недешевые -тв. переплет: 105-410 руб.
Умножить на тираж и обидно чесс слово за читателей и даж за Бушкова. Вона ему че приписывают...
Понятно в размышлениях человек пишет и не о грамматике оные.
А главное мона "халявных" корректоров найти.
Вон скокма любителей. Отправляйте им почитать новые. Кто-нить да заметит че-нить... Райден, я не ся имею ввиду-мне некода-посему безкорыстно все тут.
Кстати , вот интересно: купил я книгу,почитал, нашел опечатку... и имею полное право вернуть. сие закон!!! Шоб все знали. Тоды зачешуться в редакциях.
Хотя по закону же могу вернуть если просто не понравилась книга.
За последнее правда не уверен. Из вторых рук информация, а сам не пробовал. Из вторых рук,но не как теория, а как ужо было и здесь в моем городе.
ИМХО
Ирина

Об ошибках Бушкова

Сообщение Ирина »

Здравствуйте, господа. Напишу про одну, но очень существенную ошибку в книге про Екатерину Вторую. Глава первая, называется "Самый причудливый век", страницы 58-59. Идет рассказ про аферу с ожерельем Марии-Антуанетты. Эта махинация, как вы понимаете, случилась накануне Великой французской революции, в конце 18 века. Бушков упоминает про авантюристку Жанну Ла Мотт, принимавшую участие в этом деле. И про помянутую Жанну пишет, что она именовалв себя: 1) графиней 2) незаконной дочерью короля Генриха IV. И дальше комментирует, что первое - выдумка, а вот второе (дальше цитирую), "в принципе, могло оказаться и правдой: покойный Генрих наплодил столько незаконных отпрысков, что обо всех даже и не знал". Так вот, Генрих Наваррский, а именно он имеется в виду, действительно был любвеобильным без меры. Но! Мадам Жанна никак не могла выдавать себя за его дочь - Генрих был убит в начале 17 века, в 1610 году. То есть мадам в этом случае должно было бы быть где-то под двести лет.
Спасибо за внимание, продолжение следует
Ирина

Об ошибках Бушкова

Сообщение Ирина »

Владислав писал(а):Уважаемая Ирина! Под историческими ошибками Вы понимаете несоответствие версии Сан Саныча официальной версии истории, еще одних «австралийских эрцгерцогов» или что-то третье?
Уважаемый Владислав! Под ошибками я понимаю именно ошибки, а не различные версии описания исторического процесса. А про эрцгерцогов - дело в том, что мне это сочетание в книге попалось два раза. Тенденция, однако. Про одну ошибку я уже написала, продолжение следует.
Ирина

Об ошибках Бушкова

Сообщение Ирина »

Rayden писал(а):А мне понравилось "император Франции Иосиф" :lol:

Так что, Ирина, ваш пример не тянет на "грубейшую историческую ошибку", всего лишь "типичная (УВЫ!) плохая работа корректора".

"Дом с привидениями" - самая вылизанная книга, но и там встречаются опечатки, что уж говорить о других книгах.

Впрочем, мы с удовольствием почитаем ваше "подробно". Пишите, конечно же, будет интересно!

PS Для истории у нас есть соответствующий раздел, куда и переношу эту тему.
Дело в том, что исправление подобных ляпсусов - не дело корректора. Это задача для научного редактора. А корректор и не обязан знать, что в Австралии с эрцгерцогами туго.
Аватара пользователя
Steps
Сообщения: 5220
Зарегистрирован: 03 янв 2005, 16:20
Откуда: Екатеринбург/Москва
Контактная информация:

Сообщение Steps »

Как ни крути — "косяк" издательства.... Вы посмотрите, как военую литературу издают – начального знания мехмата достаточно для истерики. СанСаныч вряд ли к этому хоть какое-то отношение имеет, может в издательстве спеллчекер не настроен :wink: Сам имею определенное отношение к издательскому бузинесу, потому в курсе дел скорбных (с)
Лязг гусениц известил Европу о том, что русские пришли каяться — и вряд ли на этот раз согласятся уйти непрощёнными…
can't open ~/dev/mosk. device is busy
Вадим
Сообщения: 11047
Зарегистрирован: 25 мар 2005, 15:13

Сообщение Вадим »

Rayden писал(а):А мне понравилось "император Франции Иосиф" :lol:

Так что, Ирина, ваш пример не тянет на "грубейшую историческую ошибку", всего лишь "типичная (УВЫ!) плохая работа корректора".
Отсутствие Rayden, полное отсутствие корректора :( :evil: Увы... Максимум - проеряли встроенными средствами Ворда. А ему что Франции, что Франца - все едино, формально ошибки-то нет :D :D :D
xxl
Сообщения: 3158
Зарегистрирован: 17 окт 2005, 01:41

Сообщение xxl »

Точно! Опечатка как-то проскальзывает мимо, а тут читаешь-читаешь... потом стоп и мысля типа : Чего-чего?
Точно прграмма !
Как и повторение с австралийцами дважды. Вряд-ли они упоминались еще , моголо быть и трижды и ...
ИМХО
Ратмир
Сообщения: 26
Зарегистрирован: 30 ноя 2005, 15:36

Сообщение Ратмир »

Уважаемые формучане. Хочу обратить ваше внимание на следующее. Ирина (кажется, профессиональный историк?) привела различные примеры исторических неточностей, допущенных С.С. в его книгах. Вы многословно и остроумно прокомментировали те из них, которые можно отнести к недостаткам корректуры. (Мол, это и не неточности вовсе, ворды со спеллерами здесь виноваты, а не С.С.). Но вот насчет не корректурных, а собственно исторических неточностей (история с отцовством Жанны де ла Мот, разделение церквей ) вы не обмолвились ни словом (за исключением наивного «тут вы видимо не поняли»). Просто будто бы не заметили. Почему? Вы заметили и обсудили мелкие несущественности, а по поводу «конкретной претензии» дружненько, словно сговорившись, промолчали. Что, нечем крыть, нечего возразить, что ли, а? :wink:
Вадим
Сообщения: 11047
Зарегистрирован: 25 мар 2005, 15:13

Сообщение Вадим »

Ратмир писал(а):Уважаемые формучане. Хочу обратить ваше внимание на следующее. Ирина (кажется, профессиональный историк?) привела различные примеры исторических неточностей, допущенных С.С. в его книгах. Вы многословно и остроумно прокомментировали те из них, которые можно отнести к недостаткам корректуры. (Мол, это и не неточности вовсе, ворды со спеллерами здесь виноваты, а не С.С.). Но вот насчет не корректурных, а собственно исторических неточностей (история с отцовством Жанны де ла Мот, разделение церквей ) вы не обмолвились ни словом (за исключением наивного «тут вы видимо не поняли»). Просто будто бы не заметили. Почему? Вы заметили и обсудили мелкие несущественности, а по поводу «конкретной претензии» дружненько, словно сговорившись, промолчали. Что, нечем крыть, нечего возразить, что ли, а? :wink:
Потому, что в самым начале и с большим пафосом, как ЖУТКОЕ историческое несоответствие, было заявлено про "австралийских эрцгерцогов".
Вот и сбили пафос. А что касается "разделение церквей", то тут уж кто в теме - тот ответит. У нас светское государство, детально историю Церкви знать необязательно...
По поводу "Жанны де ла Мот" - это история Франции - и ее знать большинству совершенно не обязательно.
А если считаете это ошибкой - то почему бы не привести кратко реальную историю, что бы было что сравнивать? :wink:
Ратмир
Сообщения: 26
Зарегистрирован: 30 ноя 2005, 15:36

Сообщение Ратмир »

Ну, лично я никакого особого пафоса не заметил. Зато заметил большой пафос при сбивании этого пафоса :)
А что касается церквей и Жанны… Интересные аргументы вы выдвигаете: историю церкви нам знать необязательно, историю Франции нам знать необязательно… Что это за дискуссия получается?
Профессиональный историк указывает нам на ошибки, допущенные Бушковым в его книгах, а мы вместо того, чтобы по делу возразить заявляем, что «мы этого не проходили, этого нам не задавали, государство у нас светское, и к тому же не Франция». Так что… что? Остается игнорировать, да? И рассуждать о том кто должен корректировать рукописи, автор или художественный редактор.
Получается, что действительно, крыть нечем. Печально :cry: Но может быть, кто-нибудь все-таки чего-нибудь знает? Где у нас на форуме ученое меньшинство? Есть таковое, или полное наличие отсутствия?
Ответить