"Сталин и дураки"

"Время подвиги эти не стерло, стоит только поднять верхний пласт или взять его крепче за горло и оно свои тайны отдаст."
Аватара пользователя
Бродяга
Сообщения: 44102
Зарегистрирован: 09 сен 2008, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург

"Сталин и дураки"

Сообщение Бродяга »

Ну и дура. Я бы послал этого кенгуруфила далеко и надолго, еще бы и с ноги добавил. Не его собачье дело, на чьей могиле в МОЕЙ стране цветы лежат.
Я? Злой?
Я вас умоляю, то, что я хочу кинуть пару-тройку человек под асфальтоукладчик еще ни о чем не говорит.
Аватара пользователя
Ювелир
Сообщения: 1373
Зарегистрирован: 09 апр 2018, 13:51

"Сталин и дураки"

Сообщение Ювелир »

Бродяга, возможно просто не ожидала прессинга. Но в принципе согласен: кенгуруфилы нам никто.
Строгий порядок капиталовложений не требует, а отдачу даёт большую. Ю. В. Андропов
Аватара пользователя
Throll1
Сообщения: 36423
Зарегистрирован: 16 фев 2010, 18:16
Skype: throll01
Откуда: СПб

"Сталин и дураки"

Сообщение Throll1 »

Тебя не спросили
Приворот и отворот. Потомственный мастер. Выезд со своей отвёрткой.
Аватара пользователя
Adolph
Сообщения: 12174
Зарегистрирован: 28 авг 2009, 15:44
Откуда: Брест

"Сталин и дураки"

Сообщение Adolph »

Бродяга писал(а): 31 авг 2019, 19:38 Ну и дура. Я бы послал этого кенгуруфила далеко и надолго, еще бы и с ноги добавил. Не его собачье дело, на чьей могиле в МОЕЙ стране цветы лежат.
Она на работе, произносит заученый текст. Мне попадался дословно такой же ответ на идентичный вопрос, заданный французской туристкой. Тоже в интернет-байке. Только ту француженку ответ про неоднозначное отношение полностью устроил. Возможно, потому что во Франции есть свои противоречивые фигуры, а в Австралии - нет.

Ну а деньги дингоеду в любом случае придётся стребовать не с гида, а с турбюро.
Приятней, чем он, не встречал я мужчины:
Остёр, обаятелен, очень умён!
И каждое утро без всякой причины
Из зеркала мне улыбается он.
Аватара пользователя
Бродяга
Сообщения: 44102
Зарегистрирован: 09 сен 2008, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург

"Сталин и дураки"

Сообщение Бродяга »

Adolph писал(а): 02 сен 2019, 17:08 Она на работе,
Поэтому я не работаю в сфере обслуживания. Сыт по горло. :)
Я? Злой?
Я вас умоляю, то, что я хочу кинуть пару-тройку человек под асфальтоукладчик еще ни о чем не говорит.
Аватара пользователя
Stilet
Сообщения: 20516
Зарегистрирован: 28 июн 2009, 19:26
Откуда: Набережные Челны

"Сталин и дураки"

Сообщение Stilet »

Служба испорченных цитат: любимая "царица" прокурора Вышинского
Автор: Вадим Нестеров aka Сергей Волчок
Спойлер
Добрая половина цитат, популярных в интернете, или обрезана, или переврана, или просто тупо придумана из пальца. Периодически меня это достает, и я тогда устраиваю очередной сеанс разоблачения.

Как следствие, у меня появилась "книга в книге" - в моей книге "Служба забытых цитат" появился подраздел "Служба испорченных цитат". Там я разбираю очередную перевранную цитату. Вот, как в тексте ниже:

__________________________

Как всем известно, сталинский прокурор Вышинский чрезвычайно любил чистосердечные признания обвиняемых и объявил их "царицей доказательств". Вот как, например, про это пишет А.Г. Звягинцев в своей книжке "Роковая Фемида. Драматические судьбы знаменитых российских юристов":



"Прокурор одним из первых подхватил тезис Сталина о том, что при определенных условиях "законы придется отложить в сторону". Среди многих научных трудов академика Вышинского особенно высоко в те времена ценилась монография "Теория судебных доказательств в советском праве". Именно в ней приводился один из главных постулатов древних, который активно и гипертрофированно эксплуатировался репрессивной машиной: "Признание обвиняемого — царица доказательств".
Проблема только одна - в этой монографии Вышинский ничего не говорит о важности чистосердечного признания. В текстах его обличителей, если честно, я нашел одну-единственную цитату прокурора, и ту обычно приводят в купированном виде: "объяснения обвиняемых... неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих доказательств".

Вот только, во-первых, цитата эта не из объявленной монографии, а из написанного тем же автором учебника. Во-вторых, она относится только к преступлениям, совершенным большой группой сообщников. А в-третьих, полностью она звучит так.

В таких процессах также обязательна возможно более тщательная поверка всех обстоятельств дела, – поверка, контролирующая самые объяснения обвиняемых. Но объяснения обвиняемых в такого рода делах неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих доказательств. Это объясняется самими особенностями этих обстоятельств, особенностями их юридической природы… …Таким образом, в делах о заговорах и других подобных делах вопрос об отношении к показаниям обвиняемого должен быть поставлен с особой осторожностью как в смысле их призвания в качестве доказательства, так и в смысле отрицания за ними этого качества.
И про "царицу доказательств" в цитате ничего нет.

А говорил ли Вышинский вообще эти слова - про "царицу доказательств"?

Говорил. Берем не учебник, а ту самую знаменитую монографию «Теория судебных доказательств в советском праве» 1941 года издания и видим в ней следующее:

"Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса. В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьезным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum)"
Или вот еще - в той же книге:

"...Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлеченного к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом".
Или даже вот, оттуда же:

"Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и - еще хуже - единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар все дело".
Все это как-то плохо вяжется с декларированным тезисом, не находите?

Но может быть это только теория, а на практике, выступая на судебных процессах, Андрей Януарьевич строил обвинения на выбитых следователями признаниях?

Обращаемся к сборнику А.Я. Вышинского «Судебные речи» (4-е изд., М., 1955) и что мы там видим?

Да все то же самое его любимое выражение:

«…Мы имеем перед собой такой факт, как собственное признание ряда людей. Это могло бы освободить в иных случаях вообще от исследования каких бы то ни было других доказательств. Мы знаем, что по процессуальному праву и любого капиталистического государства, и в частности по процессуальному праву Англии, одно только сознание обвиняемого перед судом даёт право суду не производить никакого судебного следствия. ... Но в буржуазном праве этот принцип — не случаен. В буржуазных странах продолжает царить старое средневековое представление о значении и качестве доказательств, среди которых личное сознание обвиняемого считалось лучшим, считалось «царицей всех доказательств».
Возникает резонный вопрос - откуда же появился этот стереотип о Вышинском как лоббисте чистосердечного признания? Ведь эту псевдоцитату кто только не использовал...

"Председательствующий Вышинский вполне удовлетворен логикой главного обвинителя. Это же его главная идея - признание подсудимого и есть царица доказательств" (Л. Млечин. "КГБ. Председатели органов госбезопасности. Рассекреченные судьбы")."
Идеи Хозяина Вышинский научно изложил в своих многочисленных сочинениях. "Признание обвиняемого и есть царица доказательств" - так сформулировал он основной принцип судопроизводства страны социализма" (Э. Радзинский. "Сталин. Вся жизнь").

Вот только самую первую цитату обычно найти практически невозможно. Но в данном случае нам повезло - Дмитрий Куролесов в своей работе "Правда о сталинском прокуроре" все-таки докопался до корней этого мифа.

Фальшак про Вышинского и "царицу доказательств" - дитя XX съезда. И создали этой фейк - ирония судьбы! - для подтверждения вполне правдивого тезиса, который высказал Хрущев в своем знаменитом докладе:

«…А какие доказательства пускались в ход? Признания арестованных. И следователи добывали эти «признания». Но как можно получить от человека признание в преступлениях, которых он никогда не совершал? Только одним способом: применением физических методов воздействия, путем истязаний, лишения сознания, лишения рассудка, лишения человеческого достоинства. Так добывались мнимые «признания»...».
Фамилий при этом Никита Сергеевич не называл.

Фамилию назвал в мае все того же 1956 года секретарь ЦК КПСС Шепилов Д.Т. - да, тот самый, который "и примкнувший к ним". В том же сборнике «Доклад Н.С. Хрущёва о культе личности Сталина на XX съезде КПСС: Документы. – М.: РОССПЭН, 2002», откуда взята и цитата Хрущева, приводится текст проекта доклада Шепилова, где черным по белому написано:

"Например, академик Вышинский, считавшийся непререкаемым авторитетом в вопросах права, писал, что тезис Сталина об усилении сопротивления врагов по мере роста мощи Советского государства «является основой всей нашей работы по организации Советского государства». (А.Вышинский, «Вопросы теории государства и права», М. 1949 г., стр. 62). Вышинский утверждал, что личные признания обвиняемого, его показания являются основным доказательством, что «участие в группе, осуществляющей преступные действия, может влечь за собой ответственность участника этой группы даже в том случае, если он сам к этим преступным действиям непосредственного отношения не имел и согласия на их совершение не давал» (там же, стр. 116)…".
Обратите внимание на нехитрый прием манипулирования: утверждения №1 и №3 приводятся точно и со ссылкой на источник, а между ними - уже без ссылки - втискивается ложное (и главное) утверждение №2, которое "прицепом" воспринимается как доказанное.

Собственно, так и состоялось рождение мифа. Ну а расцвет его и проникновение буквально в каждую голову пришелся на конец 80-х - начало 90-х годов прошлого века. И ведущая роль в этом принадлежит известному публицисту Аркадию Ваксбергу.

Его статья "Царица доказательств" в "Литературной газете" с самого начала раскручивалась как сенсация - по всем правилам политтехнологии, с помощью инспирированного скандала.

Еще до выхода статьи во французской газете "Монд" вышла следующая заметка:

"Во время дискуссионного вечера, посвященного проблемам истории - он состоялся в четверг 7 января в Доме литераторов имени А. А. Фадеева в Москве, - советский драматург Шатров заявил, что статья о Генеральном прокуроре, выступавшем на сталинских процессах 1936-1938 гг., Андрее Вышинском, которая должна была быть опубликована в следующем номере "Литературной газеты", запрещена официальной цензурой. - Я очень обеспокоен судьбой перестройки, - заявил в присутствии нескольких сотен человек, в основном интеллигенции, Михаил Шатров, размахивая статьей Аркадия Ваксберга".
"Литературная газета" в ответ заявила, что судьба перестройки вне опасности, они просто проверяли факты, изложенные в статье. После выступления французов проверка была оперативно закончена и 27 января 1988 г. "Царица доказательств" увидела свет - причем редакция потребовала от "Монд" сообщить и об этом, чтобы восстановить репутацию издания.

Аркадий Ваксберг вскоре на основе статьи написал книгу "Царица доказательств. Вышинский и его жертвы. М., 1992", на которую в основном и ссылались многочисленные журналисты и писатели, тиражировавшие этот миф.

Впрочем, тиражировали его не только журналисты. В воспоминаниях бывшего министра иностранных дел СССР, а позже председателя Президиума Верховного Совета СССР Андрея Андреевича Громыко под названием "Памятное" Вышинский упоминается много раз. Одна из глав так и называется - " Пашуканис против Вышинского":

"После одной из лекций Пашуканиса ему задали вопрос: - Как вы оцениваете кредо Вышинского: признание - царица доказательства вины?Пашуканис ответил: - К истине иногда ведет долгий путь, даже тогда, когда обвиняемый, кажется, сложил оружие и ему нечего больше привести в доказательство своей правоты. Такой ответ, конечно, не представлял собой категоричное осуждение позиции Вышинского, но ведь надо учесть, что тогда было за время. ... Перед учеными-правоведами встал вопрос, с кем они. Пашуканис не покривил душой. Свою принципиальность, научную добросовестность он не стал приносить в жертву антинаучной преступной концепции, которой присягнул Вышинский. Жестоко за это поплатился честный ученый Евгений Брониславович Пашуканис - своей жизнью".
Но здесь, похоже, какие-то старые личные счеты - не стоит забывать, что с 1949 по 1953 года Андрей Януарьевич Вышинский был министром иностранных дел СССР, а его первым замом был ни кто иной, как Андрей Андреевич Громыко.

Так или иначе, мидовские "птенцы гнезда Громыко" больше многих вложились в распространение мифа о Вышинском. Последний громкий пример - нашумевшее высказывание главы МИД РФ Сергея Лаврова в сентябре 2017 года:

"Знаете, у нас в Советском Союзе был такой генеральный прокурор Андрей Вышинский. Когда он проводил судебные процессы, а это занимало у него день-два, не больше, то говорил: "Признание - царица доказательств". Современные американские деятели, которые раздувают кампании, пошли дальше Андрея Вышинского: для них не признание - царица доказательств, а обвинение - царица доказательств. То есть даже не требуется выбивать признания из подзащитного, я по-другому это назвать не могу".
Подводя итоги разбора "казуса Вышинского", мне хотелось бы сказать следующее. И коммунисты, и борцы с коммунистами неоднократно прокалывались на одном и том же.

Ради достижения благой цели - действительно благой и хорошей - они использовали нехорошие средства. В частности: утверждали истину с помощью вранья.

Забывая, что даже если цель и оправдывает средства, то верно и обратное - негодные средства отменяют годную цель.

Как в данном случае. Алгоритм простой: если нам всё наврали, Вышинский не был адептом "царицы доказательств" и ничего подобного не говорил - значит и осудили всех справедливо, да и репрессий никаких не было. Иначе зачем было врать?

Вот что можно на это ответить?

Разве что вспомнить знаменитый вопрос "Единожды солгавши, кто тебе поверит?", который все считают библейским, хотя на деле это 74-й афоризм из собрания «Плоды раздумья» Козьмы Пруткова.

Впрочем, на эти грабли наступают на протяжении всей человеческой истории, что и доказывает поговорка древних римлян "Mendax in uno, mendax in omnibus" - "Солгавший в одном лжет во всем".
https://author.today/post/50120
История пишется в школе и кино
Аватара пользователя
Tadeush
Сообщения: 27787
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 15:11

"Сталин и дураки"

Сообщение Tadeush »

ДЕДУШКИНО НАСЛЕДСТВО
"Советский Союз при Сталине накопил значительный золотой запас. Золотодобыча росла, а продажа золота за границу после войны совершенно прекратилась. В 1953 г. — год смерти Сталина — золотой запас СССР составлял более 2 тыс.т чистого золота. Н. С. Хрущев во все годы своего правления и Л.И.Брежнев в 1970-е гг. активно продавали «золото Сталина». Первый в основном тратил на закупки зерна за рубежом, второй — на поддержку «стран третьего мира». К концу правления Брежнева сталинский золотой запас подтаял более чем на тысячу тонн. 1980-е гг. завершили процесс ликвидации сталинской золотой казны. На момент распада СССР, по завышенным западным расчетам, золотой запас страны составлял немногим более 300 т. «Черпая» из золотого запаса, советское руководство «достигло дна»: по признанию представителя одного из банков в Цюрихе, некоторые золотые бруски, поступившие в то время из России, имели символы царского времени. Сталин не только создал советскую плановую экономику, он, запасая золото, накопил средства, которые обеспечили ее существование и влияние СССР в мире на несколько десятилетий вперед. Советское время закончилось вместе с золотой казной Сталина".
Е.Осокина "Золото для индустриализации. Торгсин"

(Кстати: "К 1 июля 2019 года стоимость золотого запаса России впервые превысила $100 млрд, а физическая масса золота достигла 2,207 тыс. тонн").
https://www.facebook.com/10000800862747 ... 04732/?d=n
Аватара пользователя
Rayden
Admin
Сообщения: 65880
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 13:31

"Сталин и дураки"

Сообщение Rayden »

где-то в Нижегородской области
Изображение
а у дельфина взрезано брюхо винтом, выстрела в спину не ожидает никто.
Аватара пользователя
Бродяга
Сообщения: 44102
Зарегистрирован: 09 сен 2008, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург

"Сталин и дураки"

Сообщение Бродяга »

Интересно, плюс оригинальная подача материала.

Я? Злой?
Я вас умоляю, то, что я хочу кинуть пару-тройку человек под асфальтоукладчик еще ни о чем не говорит.
Аватара пользователя
Бродяга
Сообщения: 44102
Зарегистрирован: 09 сен 2008, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург

"Сталин и дураки"

Сообщение Бродяга »

Наткнулся в сети.

Изображение

Жаль, что сейчас такого указа нет. :(
Я? Злой?
Я вас умоляю, то, что я хочу кинуть пару-тройку человек под асфальтоукладчик еще ни о чем не говорит.
Аватара пользователя
Александр-78
Сообщения: 2564
Зарегистрирован: 20 дек 2013, 18:31
1
Skype: aleks-7879
Откуда: Великий Новгород.

"Сталин и дураки"

Сообщение Александр-78 »

Жаль, что сейчас такого указа нет. :(
Представьте себе, что Сталин вдруг вернулся. Не какой-то похожий на него персонаж, а сам, какой был, восстал из мертвых.
Вот идет он по Москве, и какие мысли в первую очередь посетят вождя? Кругом храмы, опять этот «опиум для народа» развели. Попы на дорогих машинах, все в золоте. Кого расстрелять, а кого сослать подальше, пусть занимаются своими прямыми обязанностями, проповеди читают, исповедуют тех, кому это и правда нужно. Лес повалили – храм построили. И всем польза.
Казнокрад и коррупционер? Расстрелять парочку, другим неповадно будет.
Что за автомобили ездят? Одни сплошные иномарки. Эх, хорошо живет народ, богато, думает Сталин. Но где же наши, отечественные автомобили? Пошел к министру промышленности. На чем ездишь? На BMW? Хороший автомобиль, а где же наш такой? В смысле - "Пока не сделали.."?! Глупее немцев или работать не хотят?! Не умеешь с кадрами работать. Расстрелять!
Кремль. Вокруг Сечин и олигархи выстроились, ждут указаний. А какие тут указания могут быть, когда ты, мил человек, двойное гражданство имеешь, сам в Лондоне живешь, дети в Европе учатся, на Родине только денег заработал и за границу их вывез? Расстрелять!
Цены на товары народного потребления растут и растут, магазинов масса, все продают примерно одно и то же. Это зачем? Какой такой Китай? Все необходимое мы можем производить сами, а не закупать за границей. Страна большая. Земли и рабочих рук много. Почему не производим? Где Высший совет народного хозяйства? А он упразднён в 1965 году.
Ну и самое вкусненькое. А куда это у нас доходы от народной нефти утекают? Почему бензин дорожает? Займусь-ка я сам этой проблемой. А нынешние чиновники-главы-предприниматели-нефтяники-президенты пусть поедут на буровые, на вышках поработают, ручками, и мы сразу почувствуем снижение цен на топливо и куда и за сколько продавать наше черное золото.
И всё, сразу красота бы наступила. Тихо на дорогах, пробок нет, все работают. Не покупают-продают, а на производстве. А чуть автомобиль с браком или урожай вовремя не собрали или что уворовали – ну вы понимаете.
Вот и боятся все, трудятся на совесть. Только вот возможно ли все это в современном мире?
Аватара пользователя
Александр-78
Сообщения: 2564
Зарегистрирован: 20 дек 2013, 18:31
1
Skype: aleks-7879
Откуда: Великий Новгород.

"Сталин и дураки"

Сообщение Александр-78 »

Изображение
Аватара пользователя
Бродяга
Сообщения: 44102
Зарегистрирован: 09 сен 2008, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург

"Сталин и дураки"

Сообщение Бродяга »

Письмо Сталина в Царицынский губком о переименовании в Сталинград:

Изображение
Я? Злой?
Я вас умоляю, то, что я хочу кинуть пару-тройку человек под асфальтоукладчик еще ни о чем не говорит.
Аватара пользователя
Stilet
Сообщения: 20516
Зарегистрирован: 28 июн 2009, 19:26
Откуда: Набережные Челны

"Сталин и дураки"

Сообщение Stilet »

интересная статья с разоблачением некоторых мифов
Как Сталин убивал детей
Спойлер
Есть такой канал на Дзене «Мифы и тайны истории». В аннотации к каналу его владелец указывает, что нас ожидает «Анализ исторических событий, закономерностей и процессов профессиональным историком, доктором исторических наук, краеведом и автором нескольких десятков книг». Выделю специально: «профессиональным историком, доктором исторических наук». Прочитав такое, я ожидал, что мифы будут наконец-то развенчаны и подписался на канал. Но как оказалось, автор работает не на развенчание мифов, а на их укрепление и еще более глубокое внедрение в неокрепшие умы своих читателей.

28 июня на данном канале была размещена публикация под названием «Постановление СНК СССР, по которому при Сталине осуждали детей от 12 лет: спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!» В конце публикации указано: Автор: Глеб Алексушин. Не знаю сам ли это держатель канала или нет, не суть.

Что же предлагает нашему вниманию нам этот профессиональный историк?

Итак, он пишет, что «Есть такой страшный документ, о котором всё время забывают любители Джугашвили (Сталина) и его эпохи». Имеется ввиду Постановление СНК СССР от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». Такое постановление действительно было и вот его скан.
Изображение
И дает свой комментарий: «Вот такой документ был принят СНК СССР 7 апреля 1935 г. Отмечу, что там написано привлекать... с применением всех мер уголовного наказания. Т.е., и с высшей мерой наказания (ВМН) – расстрелом».

Далее приводится фотокопия письма прокурора Вышинского и председателя Верховного Суда СССР Винокурова всем прокурорам и председателям судов Союза. Всем!Всем!Всем! Письмо это не просто секретное, а совершенно секретное. Обратите на это внимание и запомните! В письме мы видим, что прокурорам и судьям разъясняется, что ввиду поступающих запросов по применению Постановления СНК «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» к числу мер, предусмотренных ст. 1 постановления, относится и высшая мера наказания (расстрел). В п. 2 указывается, что теперь можно считать утратившим силу положения ст.22 Уголовного кодекса и других примечаний, в соответствии с которыми расстрел к лицам, не достигшим 18 летнего возраста не применяется.

Ну а дальше Остапа, вернее Глеба, как говорится, понесло!!! Он пишет, что только на Бутовском полигоне расстреляли не менее 196 несовершеннолетних!!!

Батюшки, откуда такие сведения!? Во-первых, до сих пор неизвестно кто вообще лежит на Бутовском полигоне. Ну, вообще то известно, что там должны лежать пленные немцы, умершие во время их содержания там. Наверное каких-то преступников расстреливали. Может тех же немцев за нарушение режима. Не без этого. Но раскопок-то там никаких не делали. Начали было копать, нашли несколько трупов, и вдруг Мемориальцы вместе с церковниками завопили: нельзя нарушать покой убиенных, тревожить прах замученных и т.д. То, что успели было раскопать срочно закопали обратно, да еще и дополнительно навезли грунта и сверху засыпали. Для надежности. А потом объявили, что там не менее 200 тысяч невинно убиенных комиссарами лежит, поставили памятник и теперь льют крокодиловы слезы.

Но возникают вопросы.

1. А чего вдруг так быстро все закопали обратно? Почему не провели полномасштабные раскопки с последующим проведением экспертиз и исследований, с помощью которых можно было бы определить следующее:

- сколько именно человек захоронено на Бутовском полигоне?

- какова причина их смерти?

- если они умерли насильственной смертью, то каким образом (пуля в затылок или из пулемета прошлись сразу по группе)?

- какое оружие использовалось для убийства?

- каков их состав по национальному, социально-классовому и иным признакам?

Ну и так далее.

2. Разве невинно убиенные не заслуживают того, чтобы им поставили не просто безликий и безымянный памятник, а конкретно указали, что здесь лежит такой-то и такой-то, невинно пострадавший и т.д.?

3. Почему прах солдат, погибших в войне, тревожить разрешается и даже поощряется? Сотни поисковиков лопатят миллионы тонн земли в поисках солдат пропавших без вести. Находят их, достают из земли, устанавливают личность, везут родственникам, укладывают в гробы, хоронят по новой, и ставят памятник. И церковь не возмущается. Напротив батюшка приходит и отпевает по просьбе родственников. А здесь то что?

4. По заявлению патриарха на полигоне лежат 300 человек, причисленных за принятые от чекистов муки к лику святых. 300 святых, вы подумайте только! И в то время, когда церковь испытывает серьезный недостаток в святых мощах (большевики же много чего повыкидывали из церквей, в том числе кости собак и коров, которые выдавали за мощи святых), церковь не принимает никаких мер к тому, чтобы этих святых разыскать и похоронить, как положено хоронить святых. А потом, чтобы к этим захоронениям ходили верующие за чудом. Нет!!! Зарыли, да еще пару метров сверху насыпали! Это что за отношение к святым мученикам? Если исходить из того, что даже маленький кусочек трупа, принадлежащего причисленному к лику святых, может творить чудеса, то на полигоне вообще, наверное, должны твориться фантастические вещи. Тем не менее, количество серьезных больных и инвалидов в нашей стране неуклонно растет.

Так может это было сделано именно потому, что в ходе начавшихся было раскопок обнаружили, что там лежат вовсе не невинно убиенные чекистами?

И что значит – расстреляно не менее 196 несовершеннолетних? Значит, по версии автора, их там может быть более 196? А сколько именно? 296? Или вообще 15 тысяч? Неужели не интересно профессиональному историку установить историческую истину?

Далее автор приводит несколько примеров с расстреляными несовершеннолетними. «Миша Шамонин расстрелян 9 декабря 1937 года на Бутовском спецполигоне. Судя по лицу, "отпетый убийца"! и приводит карточку. Вот эту:
Изображение
Непонятно, что за карточка. Понятно только, что это из архива бессмертного барака. А может это в бараке и изготовили? Скорее всего.

Смотрим. Миша родился в 1922 году. А где день и месяц рождения? Расстрелян якобы 9 декабря 1937 года, на 16-м году жизни. Парень взрослый, указано, что беспризорник. Значит, он должен был неоднократно уже попадать в лапы НКВД и состоять на учете. Ну, пусть, 15 лет парню. Но ведь не 12 же! Причем здесь этот пример, если речь ведется о расстрелах 12 летних? А за что расстрелян? Да, короче, хрень полная. Да, кстати, автору наверное неизвестно, что масса преступников обладала довольно приятной наружностью. А некоторые женщины преступницы были еще и красавицами. Да и сейчас преступники пользуются своей внешностью.

Далее: «Зуривчак Алексей Васильевич — мальчик 12 лет, арестован в сентябре 1940 г. во время перехода границы с Венгрией, осуждён военной прокуратурой Молотовской области за шпионаж (!) в 1940 г. и определён в тюрьму №1 УНКВД Молотовской области на 5 лет. Умер от туберкулеза 16 апреля 1942 года».

Вы меня простите, а зачем и с кем он переходил границу с Венгрией? Его вообще могли во время перехода застрелить. А сентябрь 1940-го года – это уже почти война! Менее 9 месяцев оставалось! И опять же, причем здесь этот парень? Не расстрелян. Умер хоть и в колонии, но в возрасте 14 лет, а никак не 12. Что еще интересно: «осуждён военной прокуратурой Молотовской области за шпионаж»

Тут как говорится: или лыжи не катят, или лыжник еб…й! Как военная прокуратура могла кого-то осудить? Даже само слово – «осудить», образовано от корня «суд». А не от корня «прокуратура». Осудить мог только суд или военный трибунал. Прокуратура лишь поддерживала обвинение, расследовала тяжкие преступления и осуществляла надзор! Ну, понятно, что профессиональный историк не обязан быть юристом, но быть до такой степени… Я даже слово подобрать не могу.

Следующая жертва: «Петраков Александр Егорович, 1921 г. рождения. Судя по данным из книги памяти жертв политических репрессий, подростка обвинили в контрреволюционной агитации и расстреляли из-за наколки с портретом Джугашвили (Сталина) на ноге. Его посадили в тюрьму №2 г. Москвы, а в 1938 г. казнили на Бутовском полигоне под Москвой».

Обратите внимание: наш профессиональный историк свои исторические изыскания и умозаключения основывает на книге памяти! Нормальный источник для историка! То есть наш историк уверяет, что парня расстреляли за контрреволюционную агитацию. Так написано в книге памяти. А кто эту книгу заполнял? А может такой же профессиональный историк? Так вот. На сайте Пермского краевого отделения общества «Мемориал», прямо на первой странице написано: «Создание Книги памяти жертв политических репрессий в Пермском крае - одна из уставных задач «Мемориала». С 1997 года в организации действует творческая группа, в которую вошли известные учёные-историки, писатели, журналисты, активисты «Мемориала». Вот адрес сайта: http://www.pmem.ru/index.php?id=124 Это организация, прославившаяся массовыми вбросами фальшивок в архивы и в печать, а так же признанная иностранным агентом. Даже у правительства России терпение кончилось уже. Ну, тут даже и обсуждать нечего. Он бы еще цитату из какого-нибудь романа фантастического привел.

Ну, опять же, ладно. Но ведь и тут Петраков был якобы расстрелян в возрасте17 лет. Причем здесь постановление СНК о расстрелах 12-летних?

Еще один – «Григорий Павлович Путилов в возрасте 14 лет арестован за то, что колесо от колхозной телеги, на которой он ездил, случайно свалилось в реку. Арестован 24.01.1938 г. Приговорён к 5 годам лишения свободы»
Изображение
Опять же непонятного происхождения карточка, как и в первом случае. Но даже в ней указано, что помимо причинения вреда народному имуществу он еще и организовывал незаконные сборища. Но даже и за это его приговорили к 5 годам ИТЛ, и было ему тогда 14 лет.

Ну и в заключении профессиональный историк Глеб вопрошает: «был ли смысл так жестоко обращаться с подростками, психология которых ещё не адаптировалась к взрослой жизни и ответственности? Наказывать - да, но не казнить же!».

Но поскольку я не профессиональный историк, я так и не увидел в этом расследовании ни одного достоверного примера расстрелянного подростка.

Ну, а теперь пройдемся по постановлению СНК и секретному письму.

Асфальтным катком пройдемся.


Итак, в Постановлении ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 говорится, что «В целях быстрейшей ликвидации преступности среди несовершеннолетних необходимо «Несовершеннолетних, начиная с 12 летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания».

Пунктом 4 Постановления предлагается правительства республик СССР привести уголовное законодательство республик в соответствие с настоящим постановлением. То есть в УК должны внести соответствующие изменения. Скан Постановления в самом начале публикации.

В 1935 и последующих годах в СССР действовал Уголовный кодекс, принятый Постановлением ВЦИК от 22.11.1926 года. Естественно с течением времени в данный Кодекс вносились изменения и дополнения. В частности после принятия этого постановления в Уголовный Кодекс в 1935 году вносились изменения от 10.05.1935 г., от 10.06.1935г., от 20.06.1935г., от 20.08.1935г., от 10.10.1935г., от 25.11.1935г., от 25.11.1935г и от 01.12.1935г.

И что же мы видим открыв Уголовный Кодекс той поры? А видим мы, что статья 12 УК уже учитывает решение данного Постановления:

«12. Несовершеннолетние, достигшие двенадцатилетнего возраста, уличенные в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству, привлекаются к уголовному суду с применением всех мер наказания.

(статья 12 в ред. Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 25.11.1935)»

Так что же, значит и правда было решено расстреливать несовершеннолетних? Не спешите. Читаем далее.

Раздел 4. О МЕРАХ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ, ПРИМЕНЯЕМЫХ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ В ОТНОШЕНИИ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

20. Мерами социальной защиты судебно-исправительного характера являются:

а) объявление врагом трудящихся с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и обязательным изгнанием из его пределов;

б) лишение свободы в исправительно-трудовых лагерях в отдаленных местностях Союза ССР;

в) лишение свободы в общих местах заключения;

г) принудительные работы без лишения свободы;

д) поражение политических и отдельных гражданских прав;

е) удаление из пределов Союза ССР на срок;

ж) удаление из пределов РСФСР или из пределов отдельной местности с обязательным поселением в других местностях или без этого или с запрещением проживания в отдельных местностях либо без такого запрещения;

з) увольнение от должности с запрещением занятия той или другой должности или без такого запрещения;

и) запрещение занятия той или иной деятельностью или промыслом;

к) общественное порицание;

л) конфискация имущества - полная или частичная:

м) денежный штраф;

н) возложение обязанности загладить причиненный вред;

о) предостережение.

Примечание. Верховному Суду СССР, Верховному Суду РСФСР, краевым и областным судам, железнодорожным и водно-транспортным судам и военным трибуналам принадлежит право в отношении лиц, осужденных за наиболее опасные преступления, определять лишение свободы в виде заключения в тюрьму.

(примечание введено Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 20.09.1936)

(статья 20 в ред. Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 20.05.1930)

21. Для борьбы с наиболее тяжкими видами преступлений, угрожающими основам Советской власти и Советского строя, впредь до отмены Центральным Исполнительным Комитетом Союза С.С.Р., в случаях, специально статьями настоящего Кодекса указанных, в качестве исключительной меры охраны государства трудящихся применяется расстрел.

22. Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности».!!!!!

Вот оно!!! Расстрел применяется лишь для борьбы с наиболее тяжкими преступлениями, угрожающими основам советской власти и советского строя. Но не достигшие 18 летнего возраста НЕ МОГУТ БЫТЬ РАССТРЕЛЯНЫ!!!

Посмотрим санкцию статей, предусматривавших деяния, указанные в постановлении СНК.

Ст. 136. Умышленное убийство, совершенное: а) из корысти, ревности (если она не подходит под признаки ст. 138) и других низменных побуждений, б) лицом, привлекавшимся ранее за умышленное убийство или телесное повреждение и отбывшим назначенную судом меру социальной защиты, в) способом, опасным для жизни многих людей или особо-мучительным для убитого, г) с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление, д) лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом, или е) с использованием беспомощного положения убитого, влечет за собой лишение свободы на срок до 15 лет. (смертная казнь за данное преступление была введена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 апреля 1959 года «Об изменении статей 136 и 137 уголовного кодекса РСФСР»

137. Умышленное убийство, совершенное без указанных в ст. 136 признаков, - лишение свободы на срок до 10 лет.

Ст. 142. Умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее за собой потерю зрения, слуха или какого-либо иного органа, неизгладимое обезображение лица, душевную болезнь или иное расстройство здоровья, соединенное со значительной потерей трудоспособности, -

лишение свободы на срок до восьми лет.

Если от такого повреждения последовала смерть или если оно совершено способом, носящим характер мучения или истязания, или явилось последствием причинения систематических, хотя бы и легких, повреждений, -

лишение свободы на срок до десяти лет.

Ну, о кражах уже, думаю, говорить смысла нет.

Ни одно последующее Постановление, которым вносились изменения в УК, не предусматривало именно расстрел для несовершеннолетних. Уж поверьте. Ну а если не верите, могу опубликовать эти постановления. За весь 1935 год.

Вот вам Постановление от 25 ноября 1935 года ОБ ИЗМЕНЕНИИ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РСФСР О МЕРАХ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ СРЕДИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, С ДЕТСКОЙ БЕСПРИЗОРНОСТЬЮ И БЕЗНАДЗОРНОСТЬЮ

В соответствии с Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года о мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних (С.З., 1935, N 19, ст. 155), Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 31 мая 1935 года о ликвидации детской беспризорности и безнадзорности (С.З., 1935, N 32, ст. 252) и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 29 июля 1935 года о дополнении уголовных и гражданских кодексов союзных республик (С.З., 1935, N 41, ст. 344) Всероссийский центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров РСФСР постановляют:

1. Изложить ст. 12 Уголовного кодекса РСФСР в следующей редакции:

"12. Несовершеннолетние, достигшие двенадцатилетнего возраста, уличенные в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству, привлекаются к уголовному суду с применением всех мер наказания".

Все, ничего о расстреле не сказано.

Таким образом, мы видим, что даже для взрослых эти статьи не предусматривали ВМН. А статья 22 прямо запрещает ее применение к несовершеннолетним и беременным женщинам.

Но читаем Постановление СНК дальше. Часть 2 Постановления гласит, что лиц, уличенных в подстрекательстве и привлечении, а также в понуждении несовершеннолетних к совершению различных преступлений (в том числе, надо думать, и убийств) карают всего лишь 5 годами тюремного заключения.

Ну, и как это понимать? Значит, если верить профессиональному историку Глебу, несовершеннолетних совершивших убийство необходимо расстрелять, а вот взрослых дядей, которые малолеток на это дело организовали и использовали, приговорить всего лишь к 5 годам тюрьмы? Максимум. Там написано – не ниже 5 лет. Это как вам!

Теперь же что касается секретного письма союзного прокурора и председателя Верховного суда. Вот оно:
Изображение
А чего оно совершенно секретное? Чего не просто секретное? Ну да ладно. Захотели так, да?

А в связи с чем у судей и прокуроров на местах вдруг возникли вопросы по применению апрельского Постановления? Чего там непонятного? Там даже самому тупому юристу все понятно, если конечно он не является профессиональным историком.

Письмо якобы написано 20 апреля 1935 года. То есть через 12 дней после публикации Постановления. То есть вот судьи и прокуроры, прочитав Постановление сразу начали писать запросы – а как же его понимать? Ну, может и начали. Ладно.

Но вот в пункте 1 своего письма прокурор и судья разъясняют, что к мерам наказания, указанным в п. 1 постановления, относится и расстрел. Вот так вот. А почему тогда ни в одной последующей редакции уголовного кодекса не была изменена ст. 22, которая гласит, что нельзя детей расстреливать? Хотя это прямо было указано в п. 4 постановления. Это что? Саботаж решения Правительства? Причем саботаж на самом верхнем уровне?

И вот представьте теперь, идет суд. Подсудимый – несовершеннолетний. Прокурор оглашает требование обвинения – применить высшую меру социальной защиты и расстрелять подонка. Тут же вскакивает адвокат и изумленно говорит: «Да как же так? Ведь статья 22 Уголовного Кодекса говорит, что нельзя расстреливать их.» А судья ему говорит: «Да ты не очкуй, адвокат, все путем. Есть секретное письмо Верховного судьи и главного прокурора, где написано, что можно расстреливать их. Еще как можно». Представили? И что адвокат должен делать? Сесть и дальше слушать приговор? А на каком основании ему судья или прокурор мог вообще сообщить информацию, которая является совершенно секретной? У адвоката допуск к секретной информации оформлен? Нет? Значит, судья с прокурором совершили государственное преступление? Разгласили государственную тайну обозначенную как совсекретную. Им же самим за это сразу расстрел корячится!

Ну ладно, адвокат государственный, а значит, по мысли всех антисоветчиков, ему пофигу, какой там приговор будет. Но ведь приговор оглашается при свидетелях, потерпевших, родственниках злодея. А среди них не все такие тупые как некоторые профессиональные историки. И они знают, что по закону расстрел не положен. Они за время следствия Кодекс вдоль и поперек изучили. Да я вам скажу, что некоторые сидельцы уголовное и уголовно-процессуальное законодательство получше некоторых следователей знают. А совсекретное письмо до них не доводили, потому как допуска у них нет. И что тогда? А тогда бунт. Бунт на воле и бунт в тюрьме. Прокурор с судьей творят беспредел! Да они же враги народа! К ногтю их! На фонарь! Да за такие дела можно прямо в зале суда их кончать!

Вы понимаете всю бессмысленность такого решения? То есть расстреливать решили малолеток, чтобы навести на них жути. Но если эти малолетние преступники не знают, что принято решение их расстреливать, так как им никто об этом не сообщил, а в статье УК говорится прямо, что нельзя их расстреливать, то как эта мера может сдержать подростковую преступность? Как??? Только если просто перестрелять их всех и когда они кончатся, то кончится и подростковая преступность.

Вот поэтому я считаю, что это письмо фальшивка. Фальшивка, состряпанная Мемориалом или их подручными, чтобы опять, в который раз представить Сталина и его наркомов людоедами, а весь советский режим кровавым и преступным режимом, чтобы оправдать свои преступные действия по разрушению нашей Великой страны.

Кстати посмотрел в Википедии. Есть там Глеб Алексушин. Окончил исторический факультет ГОУ ВПО Самарский государственный университет в 1993 году с квалификацией «Историк. Учитель истории и обществоведения». То есть он учитель истории! Но называет себя гордо – профессиональный историк. Да пусть называет себя как хочет. Да пусть будет хоть трижды доктором исторических наук. Но самое ужасное то, что этот человек работал учителем истории и учил детей на таких вот фейках. Забивал им голову всякой дрянью. Правда сейчас я не знаю чем он занимается. С 1 сентября 2013 года он профессор кафедры коммерции и сервиса в ФГБОУ СГЭУ (Самарский Государственный Экономический Университет). Кстати, соорганизатор выставки «Тюрьма и воля» в Самарском областном историко-краеведческом музее им. П. В. Алабина. Вот такие сейчас у нас выставки бывают.

Так что я не знаю насколько этот Глеб профессиональный историк, но то, что с этим Постановлением СНК он облажался – это точно.

из комментариев:
Алексей
Автор. большое спасибо за вашу статью. Долго ждал, кто же напишет по данной статье Алексушина разбор. Сам он на комментарии отвечать не спешит. Данное постановление разбиралось многими историками. немного короче чем у вас, но не менее убедительно. Вообще в статье у него полный бред, нормальному человеку сразу ясно. Где граница с Венгрией, а где Молотовская область. Поближе военной прокуратуры не нашлось? Петраков обвинен в агитации, расстреляли за татуировку. А осудили за что? За агитацию, или татуировку. Фото "Миши Шимонина" гуляет на просторах интернета давно. причем на разных сайтах с разным возрастом от 13 до 18 лет. Полный бред и отсутствие всякой логики. А Вам спасибо за Вашу работу. Успехов в Вашем труде
.
История пишется в школе и кино
Аватара пользователя
Бродяга
Сообщения: 44102
Зарегистрирован: 09 сен 2008, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург

"Сталин и дураки"

Сообщение Бродяга »

Во чего нарыл:


Текст
Страны небывалой свободные дети,
Сегодня мы гордую песню поём
О партии самой могучей на свете,
О самом большом человеке своём.

Славой овеяна, волею спаяна,
Крепни и здравствуй во веки веков
Партия Ленина, партия Сталина
Мудрая партия большевиков!

Страну от Кремля создала на земле ты
Могучую Родину вольных людей.
Стоит как утёс государство Советов,
Рожденное силой и правдой твоей.

Изменников подлых гнилую породу
Ты грозно сметаешь с пути своего.
Ты гордость народа, ты мудрость народа,
Ты сердце народа и совесть его.

И Маркса и Энгельса пламенный гений
Предвидел коммуны грядущий восход.
Дорогу к свободе наметил нам Ленин
И Сталин великий по ней нас ведёт.
Я? Злой?
Я вас умоляю, то, что я хочу кинуть пару-тройку человек под асфальтоукладчик еще ни о чем не говорит.
Ответить