Вторая мировая. Начало.
1.Балтфлот пришлось отводить причем с потерями, да и сомнительно чтоб немцы держали в прибалтийском рукаве, который элементарно превращается в прибалтийский котел большие силы, да и не ставили они задачу по взятию Ленинграда так, как не хотели связываться с проблемами многомиллионного города, им было достаточно блокады. Около месяца потребовалось чтоб дойти от Эстонии до Питера немцам.
2. А 2 дня разницы были решающими?
3. Восточная Пруссия присягала на верность царице Елизавете.
2. А 2 дня разницы были решающими?
3. Восточная Пруссия присягала на верность царице Елизавете.
К дьяволу, любовь!!!
Один дурак может задать больше вопросов... :)
"Какая прелесть!!!..." (с)
Я уже очень давно хотел уточнить несколько вопросов, но всё как то не мог выбрать момент... Господа, помогите, пожалуйста, кто знает, потому, что я всё никак не могу разобраться с некоторыми вопросами - их все, кто пишет про ту войну, считают самим собой разумеющимися, и тупо пропускают... либо же - полная неразбериха и противоречие... справиться с которыми для меня лично сложно.... В общем, если не затруднит и не будет слишком наглым
1) В интернетах бродит призрак слуха, что перед ВМВ США, в противоположность мнения о "белопушистостой миродемократичности" сделали определеннные шаги навстречу войне с Японией... - то ли они объявили призыв за несколько лет до ввода в строй первых авианосцев Ямато, то ли еще что - что, в свою очередь, было совершенно однозначно понято японцами... Кроме того, вопрос - конечно, Япония захватила Корею, воевала в Китае - но, всё таки, мне не совсем понятно, таки, а зачем Японии "вообще" была нужна война с США??? Как превентивная мера - что США не будут смотреть, как Япония сожрала такой кусок и обязательно постараются вырвать из глотки - если уж не для того, чтоб сожрать самим, то хотя бы из зависти - чтоб никому не досталось?)??? Как, опять же, превентивная мера для продолжения дальнейшей экспансии в страны ЮВА Индию ("аппетит приходит во время еды" ) - что США не будут на это молча смотреть???
2) Всё-таки, что произошло под Хасаном и Халхин-Голом??? Почти везде просто и тупо указывается - "Поражения Хасана и Халхин-Гола вынудили Японию предпочесть войну с США войне с СССР" - впрочем, как правило, это версия "прорусских" исследователей... А "прояпонские" - те, что относительно вменяемые - называют какие то другие причины и напрочь отвергают версию насчёт "напуганных японцев"... В частности, указывается, что, во первых, и Халхин-Гол, и Хасан - "никому не нужная глушь", во-вторых, высказывается сомнение в числе японских потерь, в третьих - что японские войска были разбиты и небоеспособны настолько, чтобы не быть в состоянии добиться реванша. Так всё таки, что там произошло?
3) Вообще, зачем Японии нужны были новые колонии и территории? Ресурсы - понятно, но ведь они, по сути, не смогли в полной мере воспользоваться даже теми, что уже были... Так зачем новые, если еще не проглотили старые? "Глаза завидущие, руки загребущие, вкусно, но мало??!!" Или там соображения были стратегические, а не экономические??
4) Вроде бы, была у японцев такая штука - "теория спелой хурмы" - и заключалась она в том, что атака на СССР начнется тогда, когда будет гарантия отсутствия сопротивления... Так вот, неужели еще в августе-начале сентября наши отступающие войска внушали такой жуткий ужас японцам, что они предпочли напасть на США??? Или - тут логика обратная, и США, в отличие от скованного войной СССР, был очень опасен, почему и было выбрано "южное" направление экспансии и война с США???
Я уже очень давно хотел уточнить несколько вопросов, но всё как то не мог выбрать момент... Господа, помогите, пожалуйста, кто знает, потому, что я всё никак не могу разобраться с некоторыми вопросами - их все, кто пишет про ту войну, считают самим собой разумеющимися, и тупо пропускают... либо же - полная неразбериха и противоречие... справиться с которыми для меня лично сложно.... В общем, если не затруднит и не будет слишком наглым
1) В интернетах бродит призрак слуха, что перед ВМВ США, в противоположность мнения о "белопушистостой миродемократичности" сделали определеннные шаги навстречу войне с Японией... - то ли они объявили призыв за несколько лет до ввода в строй первых авианосцев Ямато, то ли еще что - что, в свою очередь, было совершенно однозначно понято японцами... Кроме того, вопрос - конечно, Япония захватила Корею, воевала в Китае - но, всё таки, мне не совсем понятно, таки, а зачем Японии "вообще" была нужна война с США??? Как превентивная мера - что США не будут смотреть, как Япония сожрала такой кусок и обязательно постараются вырвать из глотки - если уж не для того, чтоб сожрать самим, то хотя бы из зависти - чтоб никому не досталось?)??? Как, опять же, превентивная мера для продолжения дальнейшей экспансии в страны ЮВА Индию ("аппетит приходит во время еды" ) - что США не будут на это молча смотреть???
2) Всё-таки, что произошло под Хасаном и Халхин-Голом??? Почти везде просто и тупо указывается - "Поражения Хасана и Халхин-Гола вынудили Японию предпочесть войну с США войне с СССР" - впрочем, как правило, это версия "прорусских" исследователей... А "прояпонские" - те, что относительно вменяемые - называют какие то другие причины и напрочь отвергают версию насчёт "напуганных японцев"... В частности, указывается, что, во первых, и Халхин-Гол, и Хасан - "никому не нужная глушь", во-вторых, высказывается сомнение в числе японских потерь, в третьих - что японские войска были разбиты и небоеспособны настолько, чтобы не быть в состоянии добиться реванша. Так всё таки, что там произошло?
3) Вообще, зачем Японии нужны были новые колонии и территории? Ресурсы - понятно, но ведь они, по сути, не смогли в полной мере воспользоваться даже теми, что уже были... Так зачем новые, если еще не проглотили старые? "Глаза завидущие, руки загребущие, вкусно, но мало??!!" Или там соображения были стратегические, а не экономические??
4) Вроде бы, была у японцев такая штука - "теория спелой хурмы" - и заключалась она в том, что атака на СССР начнется тогда, когда будет гарантия отсутствия сопротивления... Так вот, неужели еще в августе-начале сентября наши отступающие войска внушали такой жуткий ужас японцам, что они предпочли напасть на США??? Или - тут логика обратная, и США, в отличие от скованного войной СССР, был очень опасен, почему и было выбрано "южное" направление экспансии и война с США???
Ты должен сжечь себя в своем собственном пламени: как иначе хотел бы ты обновиться, не обратившись сперва в пепел?
-
- Сообщения: 331
- Зарегистрирован: 01 май 2009, 12:46
Конечно!Кто бы сомневался!А самая правдивая книга-"Краткая история ВКП(б)".Dr.Konovaloff писал(а): Получается, что историческая информация отраженная в советских учебники истории наиболее корректна. В отличие от нынешних-то.
Интересно,что скажет Путин 1 сентября в Польше?Может скажет что это Польша развязала Вторую мировую?Раз пошла такая пьянка...
-
- Сообщения: 331
- Зарегистрирован: 01 май 2009, 12:46
-
- Сообщения: 331
- Зарегистрирован: 01 май 2009, 12:46
-
- Сообщения: 331
- Зарегистрирован: 01 май 2009, 12:46
Спасибо,может и почитаю.Rayden писал(а):Роман Донецкий
Ромик, свое мнение по вопросам Курильских островов Сан Саныч высказал в книге "Русская Америка. Слава и позор."
Интересуешься - почитай.
Только после прочтения Красного монарха и Ледяного трона сильно сомневаюсь я в окончательности выводов Александра Александровича...
Я имею ввиду его отношение в этих книгах именно к объяснению причин возникновения Второй мировой войны.
-
- Сообщения: 331
- Зарегистрирован: 01 май 2009, 12:46
Есть мнение,что США к войне с Японией подталкивал СССР.Операция "Снег".Погуглите,почитайте.Kolyuchka писал(а): Я уже очень давно хотел уточнить несколько вопросов, но всё как то не мог выбрать момент
1) В интернетах бродит призрак слуха, что перед ВМВ США, сделали определеннные шаги навстречу войне с Японией... ... Кроме того, вопрос - конечно, Япония захватила Корею, воевала в Китае - но, всё таки, мне не совсем понятно, таки, а зачем Японии "вообще" была нужна война с США?
-
- Сообщения: 331
- Зарегистрирован: 01 май 2009, 12:46