Вторая мировая. Начало.

"Время подвиги эти не стерло, стоит только поднять верхний пласт или взять его крепче за горло и оно свои тайны отдаст."
Аватара пользователя
Dr.Konovaloff
Сообщения: 3171
Зарегистрирован: 29 авг 2005, 07:22
Откуда: Урал. Екатеринбург

Вторая мировая. Начало.

Сообщение Dr.Konovaloff »

В последнее время снова поднимается вопросы о истинных причинах начала Второй Мировой да собссно не удивительно. 1 сентября будет 70 как началась та война. И вот есть интересные статейки по этому поводу.
Начать с того что пресловутый пакт Молотова- Риббентропа НЕ явился причиной второй мировой войны.
http://news.km.ru/ne_pakt_molotova-ribbentropa_pri" onclick="window.open(this.href);return false;
Пак, вернее искаженная информация о нем, сфабрикованный миф был использован "прорабами перестройки" для подготовки развала СССР в сознании общественного мнения. Но есть сведения что пакт действительно позволил отсрочить начало войны минимум на два года, а это много.
«Заключение договора о ненападении с Германией и секретный протокол к нему позволили Советскому Союзу на некоторое время обеспечить безопасность на прибалтийском и украинском направлениях и в определенной мере блокировать реализацию негативных для СССР сценариев нацистской агрессии на восток. К сожалению, добиться схожих результатов другими путями Советскому Союзу не удалось»
Заключение Договора о ненападении между СССР и Германией, отмечает А.Кунгуров, вызвало отставку правительства в третьей стране, которую данный договор никак не затрагивал. Японский кабинет, возглавляемый Хиранумой, являвшимся сторонником совместной японо-германской войны против СССР, был вынужден 28 августа 1939 года подать в отставку. Обосновывая свое решение, Хиранума заявил, что в результате заключения советско-германского договора создалось новое положение, которое делает необходимой «совершенно новую ориентацию японской внешней политики». В результате этой новой ориентации 13 апреля 1941 года между СССР и Японией был подписан договор о нейтралитете, о котором, в свою очередь, английская газета The Daily Telegraph & Morning Post сообщала, что этот договор представляет собой подлинный провал американской дипломатии.
То есть в скорейшей войне между СССР и Германией были заинтересованы и Англия, и Франция, и США и Япония.
А пакт свел практически на нет эти все услилия. И в таких условиях, когда удалось отодвинуть начало войны на два года - это просто отличный результат.

Опять же есть данные, что в частности в развязывании Второй Мировой Войны виновата и Польша.
http://news.km.ru/70" onclick="window.open(this.href);return false;
http://news.km.ru/ekspert_mo_rossii_nazval_polshu_" onclick="window.open(this.href);return false;

Ну и вот еще о пакте Молотова-Риббентропа
http://news.km.ru/vnov_o_pakte_molotova-ribbentrop" onclick="window.open(this.href);return false;
Если брать Западную Украину и Белоруссию, то эти территории опять же до 1920 г. принадлежали России и были отторгнуты Польшей в ходе советско-польской войны. Когда поляки сейчас говорят, что СССР ударил им в спину, в то время как их страна вела кровопролитную войну не на жизнь, а на смерть с Германией, то они всегда забывают, что СССР не забрал у Польши ни метра лишней земли, а лишь вернул себе то, что ему принадлежало по праву. А то, что момент был выбран столь, с точки зрения поляков, драматический, то здесь Сталина тоже глупо винить. Он стремился при решении своей абсолютно законной задачи еще и сохранить жизни советских солдат. А то, что при этом он не стал особо вникать в психологические этюды польской души, так он не был президентом Польши и ответственности за эту страну никакой не нес. Сама Польша до этого за милую душу поучаствовала в разделе Чехословакии, и ни о каких угрызениях совести с ее стороны ничего не слышно до сих пор.

Естественно, в ответ на обязательство Гитлера не трогать территории, к которым Советский Союз обозначил свой интерес, Сталин обязался не препятствовать планам Гитлера по территориальному переустройству остальной Европы. А почему, собственно, Сталин должен был этому мешать? Он что, в каждой бочке затычка? Почему Сталин должен был таскать каштаны из огня для Англии и Америки? Ведь суть обвинений против СССР на самом-то деле сводится к тому, что Сталин оказался не таким дураком, какие попадались среди правителей России: искоренял британскую агентуру влияния в своем окружении и не позволил превратить русского солдата в пушечное мясо англо-американской геополитики, каковым он был в Первую мировую.

Но даже если рассматривать политику различных государств с точки зрения европейской и международной безопасности, то кто вообще, скажите на милость, сделал для укрепления этой безопасности больше, чем Сталин? Во время Веймарской республики СССР имел очень тесные и выгодные для себя экономические и военные отношения с Германией. Но после прихода к власти Гитлера эти отношения были немедленно разорваны. Разорваны именно из ценностных соображений, потому что в финансовом плане Советский Союз от этого разрыва потерпел немалые убытки. В 1935 г. СССР заключает договора о взаимной военной помощи с Францией и Чехословакией. В 1936 г. Советский Союз был единственной страной, которая оказала действенную военную помощь республиканскому правительству Испании, в которой произошел фашистский мятеж, поддержанный Гитлером и Муссолини. И все это время Америка, Англия и Франция только и занимались тем, что умиротворяли агрессоров.

Когда в 1938 г. состоялся Мюнхенский сговор, СССР предложил военную помощь Чехословакии. Правда, по договорам 1935 г. СССР имел право оказывать такую помощь только в том случае, если бы такую же помощь оказала и Франция, а она, как известно, в тот период была уже на другой стороне. СССР был готов помочь чехам даже несмотря на это, но президент Чехословакии Бенеш от помощи отказался. Ну и какого, спрашивается, рожна было Сталину вмешиваться? Не мог же он быть большим чехом, чем сами чехи. Чтобы у Вацлава Гавела был повод вылить на него лишнее ведро помоев?

Когда Чехословакия была оккупирована, народный комиссар иностранных дел СССР Литвинов выступил с предложением созвать международную конференцию для обсуждения мер по предотвращению дальнейшей гитлеровской агрессии, но Чемберлен назвал эту идею преждевременной. Почему он так сказал? И никто его не осуждает. Далее Литвинов предложил подписать военную конвенцию о взаимопомощи между Англией, Францией и СССР, к которой при желании могла бы присоединиться и Польша. Англия отказалась.
Ну и вот еще
Ну и последнее. Как свидетельствует в своих мемуарах адъютант Гитлера по люфтваффе фон Белофф, решение о нападении на Польшу в случае, если она откажется выполнить немецкие территориальные требования, было принято задолго до того, как обозначилась сама возможность о переговорах с СССР. Ведь между подписанием договора и началом вторжения прошло-то всего 9 дней. За такой маленький срок отмобилизовать вермахт было просто невозможно. Более того, изначально планировалась дата 26 августа, но потом нападение отменили, потому что англичане сказали Риббентропу, что Польша готова идти на уступки. Риббентроп беседовал с польским послом Липским еще 31 августа с 18 до 19 часов, а войска уже стояли, готовые к бою. Так чего же они выдвигали дивизии к границе? А если бы Молотов не подписал пакт?

Так что неподписание договора вовсе не спасло бы Польшу, как может кому-то показаться. Оно бы лишь увеличило территориальные приобретения Гитлера в польской кампании, а нам начинать войну в 1941 г. пришлось бы в еще менее благоприятных условиях.
Получается, что историческая информация отраженная в советских учебники истории наиболее корректна. В отличие от нынешних-то... Более того, в советских учебниках деликатно умалчивалось о действительной роли Польши и Прибалтики в событиях начала войны. Ну как же можно неприятные моменты про своего союника озвучивать? А раз теперь они нам вовсе даже не союзники, то можно про них писать то что было на самом деле...

Аватара пользователя
Альваро
Сообщения: 4717
Зарегистрирован: 04 мар 2008, 04:45

Сообщение Альваро »

Все вели себя как сволочи, да и после нападения немцев СССР согласился вернуть Галичину полякам после победы, но позже пересмотрел решение,а лучше бы вернул, ведь Украина без Галичины была б гораздо более пророссийской.
К дьяволу, любовь!!!

Аватара пользователя
Dr.Konovaloff
Сообщения: 3171
Зарегистрирован: 29 авг 2005, 07:22
Откуда: Урал. Екатеринбург

Сообщение Dr.Konovaloff »

Альваро писал(а):Все вели себя как сволочи
Если ХОЧЕШЬ воевать - то однозначно будешь вести себя как сволочь, чтоб провернуть так, чтоб и войну начать, но в тоже время не обложаться, ибо никому не нужна просто война, но всем нужна ПОБЕДОНОСНАЯ война.
С другой стороны, если не хочешь что против тебя была проведена победоносная война, то то же начнешь швырять всех направо и налево, то есть вести себя как сволочь...

И потом, уточните плиз, все - это кто? Вы кого-то конкретно осуждаете, или это риторическое высказываение в стиле "весь мир бардак, все бабы бляди"?

Аватара пользователя
Альваро
Сообщения: 4717
Зарегистрирован: 04 мар 2008, 04:45

Сообщение Альваро »

Все это: Польша, Германия, Франция, Англия, СССР,Италия, Америку включать не будут, Америка в европейские дела особо не вмешивалась в 38-41 г.
К дьяволу, любовь!!!

Влад Марлов
Сообщения: 4131
Зарегистрирован: 10 июл 2005, 12:49

Сообщение Влад Марлов »

Альваро писал(а):Америка в европейские дела особо не вмешивалась в 38-41 г.
Ню-ню ... ;)

Аватара пользователя
Альваро
Сообщения: 4717
Зарегистрирован: 04 мар 2008, 04:45

Сообщение Альваро »

Cогласитесь, что обладание Прибалтикой, Молдавией, Галичиной ничего хорошего не принесло русскому народу, эти территории и их народы оказались катализаторами распада СССР.
К дьяволу, любовь!!!

Аватара пользователя
Rayden
Admin
Сообщения: 62511
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 13:31

Сообщение Rayden »

Альваро, чтобы делать такие глубокофилософские мысли, нужно сначала определиться с критериями "хорошести для народа".
Без этого такие заявления - чушь собачья.

Для меня например очень хорошее прибалтийский сыр и творог.
Для некотрых моих знакомых Рига - город души.
В принципе много такого можно говорить. А вот заявлять "ничего хорошего" мягко говоря не умно.

Аватара пользователя
Альваро
Сообщения: 4717
Зарегистрирован: 04 мар 2008, 04:45

Сообщение Альваро »

Латыши сделали русских людьми второго сорта в итоге, имхо это многое, если не все, перечеркивает в добрососедских отношениях.
К дьяволу, любовь!!!

Аватара пользователя
Rayden
Admin
Сообщения: 62511
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 13:31

Сообщение Rayden »

Ну хватит фигню нести. Тебя сделали человеком второго сорта? Меня нет.

Аватара пользователя
Альваро
Сообщения: 4717
Зарегистрирован: 04 мар 2008, 04:45

Сообщение Альваро »

Ну так Слава богу не в Латвии живу, жил бы в Латвии был бы как не у природного латыша паспорт с отметкой "Alien" (чужой) и поражение в правах.
К дьяволу, любовь!!!

Аватара пользователя
Dr.Konovaloff
Сообщения: 3171
Зарегистрирован: 29 авг 2005, 07:22
Откуда: Урал. Екатеринбург

Сообщение Dr.Konovaloff »

Альваро писал(а):Cогласитесь, что обладание Прибалтикой, Молдавией, Галичиной ничего хорошего не принесло русскому народу, эти территории и их народы оказались катализаторами распада СССР.
Во-первых, катализаторами распада СССР были не народы, а т.н. "элиты"
Во-вторых, если вы внимательно читали мною приведенные ссылки, так там прямо указано, что одним из инструментов начала распада СССР был доклад Яковлева о "Пакте Молотова-Риббентропа"
24 декабря 1989 года, Москва, Кремлевский Дворец съездов. На II Съезде народных депутатов СССР «прораб перестройки» Александр Яковлев зачитал «Сообщение комиссии по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года». Этот документ часто именуют просто «докладом Яковлева».
Кстати, это может служить косвенным подтверждением того что Яковлев мог быть агентом влияния западных спецслужб, о чем на этом форуме нуже кто-то вскользь упоминал...
Цель, которую преследовали перестройщики и их закордонные вдохновители, — уничтожение СССР. Сделать это можно было двумя путями: либо путем вооруженного насилия извне, либо следовало сформировать разрушительные силы внутри советского государства. Первый путь в отношении ядерной державы, конечно, был неосуществим. Поэтому враг сделал ставку на создание сепаратистских движений в национальных республиках Советского Союза. Ведущая роль отводилась трем прибалтийским республикам — Литве, Латвии и Эстонии. Для мобилизации масс под знамена сепаратистов нужна была мощная идея, возбуждающая ненависть к русским. Таким мобилизующим фактором стал миф о вероломной оккупации прибалтийских стран Советским Союзом в 1940 г. Базировалась эта установка на другом мифе — о подлом сговоре между Гитлером и Сталиным, которые, якобы в августе 1939 г. цинично «распилили» Восточную Европу. Этот миф был, кроме всего прочего, направлен на раскол советско-польского послевоенного содружества и, как следствие, развал всего военного блока Варшавского Договора. Таким образом, созданию мифа о сговоре двух диктаторов накануне Второй мировой войны и внедрению его в массовое сознание придавалось стратегическое значение.
http://delokrat.ru/index.php?show_aux_page=150" onclick="window.open(this.href);return false;
Но это все как бэ следствия. Другое дело, что рассуждая в таком ключе надо ставить вопрос, а нужен ли был вобще этот пакт?

Аватара пользователя
Альваро
Сообщения: 4717
Зарегистрирован: 04 мар 2008, 04:45

Сообщение Альваро »

Пакт был нужен, но без секретных протоколов имхо, пусть бы Прибалтика становилась частью Германии лучше имхо, по крайне мере там сейчас недобитые эсэсовцы шествия разные не устраивали, а Галичина была б головной болью поляков, а если Бессарабия населенная честно говоря в основном румынам осталась бы в Румынии не было б щас Приднестровского конфликта.
К дьяволу, любовь!!!

Аватара пользователя
Rayden
Admin
Сообщения: 62511
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 13:31

Сообщение Rayden »

Альваро
А в твоей исходной фразе ничего про русских в латвии нет. Так что или учись адекватно выражать свои мысли, или "лучше жевать, чем говорить".

Аватара пользователя
Бушков
Сообщения: 24595
Зарегистрирован: 24 мар 2008, 13:28
Откуда: Шантарск

Сообщение Бушков »

Ага. И в сорок первом мы остались бы без прибалтийского "буфера".
Здесь разрешается вообще!

Аватара пользователя
Dr.Konovaloff
Сообщения: 3171
Зарегистрирован: 29 авг 2005, 07:22
Откуда: Урал. Екатеринбург

Сообщение Dr.Konovaloff »

Альваро писал(а):Пакт был нужен, но без секретных протоколов имхо, пусть бы Прибалтика становилась частью Германии лучше имхо, по крайне мере там сейчас недобитые эсэсовцы шествия разные не устраивали, а Галичина была б головной болью поляков, а если Бессарабия населенная честно говоря в основном румынам осталась бы в Румынии не было б щас Приднестровского конфликта.
Во-первых, а были ли вобще т.н. секретные протоколы? А даже если и были, то сейчас эти эстонские эсэсовцы просто шествия устраивают, а в вашем случае они б еще и всяких "неграждан" спокойно резали, с нордической улыбкой на лице...
Во-вторых, не скажете сколько километров от этой самой Прибалтики до Ленинграда? Сто, двести? Это шесть-семь часов хода танкам... И потом, из всех военно-морских баз на Балтике у СССР был бы только Кронштад. Ну где б Балтфлот размещали?
В-третьих, еслиб не Западная Украина, то немцы Минск бы взяли не на шестой день войны, а на максимум на второй.
В -четвертых, практически вышеупомянутые територии - это бывшие территории Российской империи. Ничего кроме Курил и Восточной Пруссии СССР не своего не прирезал себе..

Ответить