Альваро писал(а):2. Бату-хан- основатель Золотой орды.
Бату-ми тоже он основал?
2 . Название Батуми произошло от греческого Батис — то есть глубокий «глубокая гавань.
3.По общеизвестной версии название г. Баку происходит от разг. перс. ??? ???? b?d kubeh — «Бадкубе» — «удар ветра», вероятно, по причине здешних сильных .
Так, по общеизвестной версии Батый объясняется из монг. batu "сильный, крепкий" (Рясянен, Festschrift Vasmer, 421). Ср. уйг. batuk "крепкий, сильный" (Vambery, Uigur. Spr. 211).
А, Baudouin От древнегерм. имени Baldewin: bald (смелый) + win (друг).
Так, что не будем ссылаться на "общеизвестные версии", а честно признаем, что Бату (он же Baudouin) основал Батуми, Баку, Батайск и Балтийское море!
Так, по общеизвестной версии Батый объясняется из монг. batu "сильный, крепкий" (Рясянен, Festschrift Vasmer, 421). Ср. уйг. batuk "крепкий, сильный" (Vambery, Uigur. Spr. 211).
А, Baudouin От древнегерм. имени Baldewin: bald (смелый) + win (друг).
Так, что не будем ссылаться на "общеизвестные версии", а честно признаем, что Бату (он же Baudouin) основал Батуми, Баку, Батайск и Балтийское море!
даже если признать азиатское происхождение батыя, то все равно никаким монголом он не был, максимум тюрком
Альваро писал(а):даже если признать азиатское происхождение батыя, то все равно никаким монголом он не был, максимум тюрком
Насколько помню историческое исследование А. А. Бушкова "Чингис-хан: Неизвестная Азия": тюрком был дед Батыя Чингис-Хан... А мать могла быть и монголкой, почему нет?
А. А. Бушков: http://myrt.ru/news/bushkov/408-chingis ... 8-gl..html" onclick="window.open(this.href);return false; "Рашид-ад-Дин, напоминаю, состоял на службе у Чингисхана и вряд ли стал бы писать нечто "диссидентское"".
Рашид-Ад-Дин: http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Ras ... ext3.phtml" onclick="window.open(this.href);return false; "Бату появился на свет от Уки-фудж-хатун, дочери Ильчи-нойона из рода кунгират". http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Ras ... pred2.html" onclick="window.open(this.href);return false; "народов, которые с древних времен до настоящего известны под именами: кунгират 216, куралас, икирас 217, элджигин, урянкат 218, килингут 219 и других, которых всех называют монголами – дарлекинами" http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Ras ... ext4.phtml" onclick="window.open(this.href);return false; "Под монголами дарлекин имеются в виду монголы вообще".
Альваро писал(а):даже если признать азиатское происхождение батыя, то все равно никаким монголом он не был, максимум тюрком
Насколько помню историческое исследование А. А. Бушкова "Чингис-хан: Неизвестная Азия": тюрком был дед Батыя Чингис-Хан... А мать могла быть и монголкой, почему нет?
А. А. Бушков: http://myrt.ru/news/bushkov/408-chingis ... 8-gl..html" onclick="window.open(this.href);return false; "Рашид-ад-Дин, напоминаю, состоял на службе у Чингисхана и вряд ли стал бы писать нечто "диссидентское"".
Рашид-Ад-Дин: http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Ras ... ext3.phtml" onclick="window.open(this.href);return false; "Бату появился на свет от Уки-фудж-хатун, дочери Ильчи-нойона из рода кунгират". http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Ras ... pred2.html" onclick="window.open(this.href);return false; "народов, которые с древних времен до настоящего известны под именами: кунгират 216, куралас, икирас 217, элджигин, урянкат 218, килингут 219 и других, которых всех называют монголами – дарлекинами" http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Ras ... ext4.phtml" onclick="window.open(this.href);return false; "Под монголами дарлекин имеются в виду монголы вообще".
Рашид (1247-1318 г) не был на службе Чингис-Хана, и монголы его казнили в конце концов и вообще он был персидским евреем и в Монголии никогда не был.
обращение посла вел. кн. Михаила Ярославича († 1318) к имп. Андронику II, сохранившееся в отрывке Максима Плануды: «Государь мой царь Руси (???????? ??? ???), кравчий твоего святого царства, кланяется смиренно (????????) твоему святому царству» (РИБ. Т. 6. Прил. Стб. 273–274; см. Soloviev. 1979. N VIII http://vizantia.info/docs/81.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
т..е. любопытно, что русский великий князь Михаил, считает своим сюзереном не татарского хана, а византийского императора
Альваро писал(а):Рашид (1247-1318 г) не был на службе Чингис-Хана
Никому верить нельзя, включая Александра Александровича. Жаль, ведь на Рашида Бушков ссылается, когда доказывает, что Чингис-Хан не был монголом.
Альваро писал(а):и монголы его казнили в конце концов и вообще он был персидским евреем и в Монголии никогда не был.
Значит, Персию всё-таки завоевали монголы.
Аха "монголы" - европеоиды, христиане в значительной части в момент завоевания, на знамени их был крест, найди 10 различий от рыцарей-крестоносцев называется.
Альваро писал(а):и монголы его казнили в конце концов и вообще он был персидским евреем и в Монголии никогда не был.
Альваро писал(а):Аха "монголы" - европеоиды, христиане в значительной части в момент завоевания, на знамени их был крест, найди 10 различий от рыцарей-крестоносцев называется.
Таки монголы или "монголы" казнили бедного Рашида?
Жду источник, где сообщается, что Рашида казнили
а) европеоиды
б) под знаменем с крестом.
И все ли европеоиды под знаменем с крестом автоматически становятся рыцарями-крестоносцами?
Альваро писал(а):обращение посла вел. кн. Михаила Ярославича († 1318) к имп. Андронику II, сохранившееся в отрывке Максима Плануды: «Государь мой царь Руси (???????? ??? ???), кравчий твоего святого царства, кланяется смиренно (????????) твоему святому царству» (РИБ. Т. 6. Прил. Стб. 273–274; см. Soloviev. 1979. N VIII http://vizantia.info/docs/81.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
т..е. любопытно, что русский великий князь Михаил, считает своим сюзереном не татарского хана, а византийского императора
Андроник II был европеоидом + сражался под знаменем с крестом = был рыцарем-крестоносцем.
Альваро писал(а):и монголы его казнили в конце концов и вообще он был персидским евреем и в Монголии никогда не был.
Альваро писал(а):Аха "монголы" - европеоиды, христиане в значительной части в момент завоевания, на знамени их был крест, найди 10 различий от рыцарей-крестоносцев называется.
Таки монголы или "монголы" казнили бедного Рашида?
Жду источник, где сообщается, что Рашида казнили
а) европеоиды
б) под знаменем с крестом.
И все ли европеоиды под знаменем с крестом автоматически становятся рыцарями-крестоносцами?
Даж традиционные историки называют действия монголов желтым крестовым походом, желытым изза цвета кожи монголов, но как теперь ясно они были скорее белыми.
Так, у традиционных историков Батый объясняется из монг. batu "сильный, крепкий" (Рясянен, Festschrift Vasmer, 421). Ср. уйг. batuk "крепкий, сильный" (Vambery, Uigur. Spr. 211).
А, Baudouin От древнегерм. имени Baldewin: bald (смелый) + win (друг).
Так, что не будем ссылаться на "традиционных историков".
Влад писал(а):Рашид-Ад-Дин: http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Ras ... ext3.phtml" onclick="window.open(this.href);return false; "Бату появился на свет от Уки-фудж-хатун, дочери Ильчи-нойона из рода кунгират". http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Ras ... pred2.html" onclick="window.open(this.href);return false; "народов, которые с древних времен до настоящего известны под именами: кунгират 216, куралас, икирас 217, элджигин, урянкат 218, килингут 219 и других, которых всех называют монголами – дарлекинами" http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Ras ... ext4.phtml" onclick="window.open(this.href);return false; "Под монголами дарлекин имеются в виду монголы вообще".
Почитал я эти источники. Оченно они мне пондравились. Особливо работа переводчика - обилие квадратных скобок.
А вот это меня поставило в тупик:
...они распространились по всем областям Китая [Чин],...
В каком воспаленном мозку могло родиться это.... соответсвие: Китай=Чин?
Еще раз прошу подумать, что Чина=Чин(современный Китай), а Китай тогдашний = кара-китаям. И тогда все становится на свои места. Как там говорил Афанасий Никитин: "от Китая до Чины..." сколько-то недель пути.
От кара-китаев до чины как раз так и получается. И не надо ничего выдумывать.
И еще, помогите мне понять вот эту логику:
Влад писал(а):
Альваро писал(а):и монголы его казнили в конце концов и вообще он был персидским евреем и в Монголии никогда не был.
beringoff писал(а):помогите мне понять вот эту логику:
Влад писал(а):
Альваро писал(а):и монголы его казнили в конце концов и вообще он был персидским евреем и в Монголии никогда не был.
Значит, Персию всё-таки завоевали монголы.
Логика такая. Некоего человека казнили монголы. Человек жил в Персии, а не в Монголии. Следовательно, монголы распоряжались в Персии, вплоть до права казнить.
и вряд ли стал бы писать нечто "диссидентское"".
Жаль, ведь на Рашида Бушков ссылается, когда доказывает, что Чингис-Хан не был монголом. 
