Господа офицеры и товарищи чекисты

"Время подвиги эти не стерло, стоит только поднять верхний пласт или взять его крепче за горло и оно свои тайны отдаст."
Аватара пользователя
Dr.Konovaloff
Сообщения: 3171
Зарегистрирован: 29 авг 2005, 07:22
Откуда: Урал. Екатеринбург

Сообщение Dr.Konovaloff »

А вобще-то, если рассматривать фильмы, показывающие "взгляд из тех окопов", то с этой точки зрения интересны фильмы про подводников.

У нас - "Командир счастливой "Щуки" (1972г) Бориса Волчека с Петром Вельяминовым и Банионисом
У немцев - "Лодка" (Das Boot 1981г) - Вольганга Петерсена с Юргеном Прохновым
У наших впечатление портят немецкие эсминцы и транспорты с коряво нарисованной свастикой, но в целом оба фильма цепляют. Атмосферу и настроение среди личного состава и командования фильмы передают бесподобно. И явно видно, чем отличались наши и немцы.

У америкосов кроме "U-571" ниче не смотрел, не шедевр, конечно, с первыми двумя не сравнить, но в принципе потянет...
Аватара пользователя
Chief
Сообщения: 6262
Зарегистрирован: 04 июл 2005, 12:15
Откуда: Новокузнецк

Сообщение Chief »

Так вот они и утверждали, что эта эпопея стала ответом на какой-то амерский боевик посвященных битве в Арденнах. Вот с тех пор и пытаюсь узнать, что за фильм.
Наверное это про фильм "Саммый длинный день", про высадку союзников в Нормандии . Штатовцы его вроде в начале 60-х сняли...
Был еще "Самый далекий мост", но это уже позже, в 70-е.
Следует делать лишь те глупости, которые приносят удовольствие. (с) П.Мериме
SK
Сообщения: 477
Зарегистрирован: 20 июл 2006, 21:53

Сообщение SK »

toron писал(а):Все сие понятно. А на игру актеров и вовсе не покушался.
Только вот никак одного не пойму, неужель трудно сделать нормальные макеты танков. Ведь Роммель свои грузовички под танки переделывал, и враги не сильно отличали. Жесть, фанера, шабашники и все дела... Если у людей танковая дивизия под рукой для съемок нашлась... в средствах они точно ограничены не были.
Ну, во-первых, танковая дивизия нашлась не у киношников, танковая дивизия, полагаю, "нашлась" у Советской Армии, которая по соответствующему приказу министра обороны "вышла на учения" (а министру небось на Политбюро сказали: "Надо"). Киношники как раз в средствах были достаточно жестко ограничены - вон через того же Гоблина можно почитать Даниила Дондурея. Второе - макет должен быть целевой, т.е. "грим" должен создавать видимость какого-то немецкого танка. И это должен быть не просто макет, это должен быть танк в том смысле, что этот танк должен ездить, стрелять и давить при необходимости разный инвентарь с высокой степенью достоверности.

В этой связи
toron писал(а): Серия фильмов Озерова описывает всю войну. Но показывает в основном одни лишь Тигры, будто ничего другого не было. А еще показаны танки Т4 с длинными пушками причем время действия 41-й год? Гудериан пишет, что Т4 с длинной пушкой было три штуки и стояли они в Германии как испытательные образцы ("Воспоминания солдата"). И фотки сколько смотрю, в основном одни Т3 в 41-м.
основной боевой танк в СА 60-х годов Т-55. "Гримировать" надо было либо его (вид танка - http://armoured.vif2.ru/t-55a_1.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;), либо Т-54 (вид танка Изображение:T-54-2 Morozov.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;), либо уж извините Т-34-85 (этот, я думаю и без картинки все знают). Немецкой техники - нет. Вопрос - какой немецкий танк легче всего изобразить "средствами вышеупомянутых трех советских танков"?
Имеем T-III (http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIII/?img=PzIII_23.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;)
T-IV (http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIV/?img=PzIV_13.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;)
T-V (http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzV/?img=PzV_18.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;)
T-VI (http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzVIH/?img=Pz6_12.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;)

Посмотрите ходовую (подвеска и узкие гусеницы), короткую характерную пушку - ни один из T-III и T-IV имеющимися на тот момент в СА танками "изобразить" было нельзя. А панорама боя требовала наверняка до взвода танков в кадре на ближнем плане. Легче всего было бы конечно попытаться "залудить" "Пантеру" из Т-34-85. Только характерной ходовой части "Пантеры" не получилось бы, да и башня у "Пантеры" меньше, чем у Т-34-85, делать больше - нарушились бы пропорции, "поплыла" бы достоверность (как сейчас в наших "штрафбатах", когда халтурят препохабно при имитации бронетехники). Опять же - "Пантер" было мало, машина "сырая" была, недоведенная до ума - где уж тут показывать массу "Пантер" на поле боя. . А вот "Тигр" подходил почти идеально - борта прямые, башня грубая, без скосов, пушка длинная, гусеницы широкие. Значит работа по переделке современных танков - минимальная, а степень достоверности ("похожести") - высокая. Вот, собственно и все. Замечу - ни "Фердинандов", ни других самоходок немецких в фильмах того времени нет - нечем изображать, техника вообще другая.
Аватара пользователя
Dr.Konovaloff
Сообщения: 3171
Зарегистрирован: 29 авг 2005, 07:22
Откуда: Урал. Екатеринбург

Сообщение Dr.Konovaloff »

SK писал(а): Ну, во-первых, танковая дивизия нашлась не у киношников, танковая дивизия, полагаю, "нашлась" у Советской Армии, которая по соответствующему приказу министра обороны "вышла на учения" (а министру небось на Политбюро сказали: "Надо"). Киношники как раз в средствах были достаточно жестко ограничены - вон через того же Гоблина можно почитать Даниила Дондурея. Второе - макет должен быть целевой, т.е. "грим" должен создавать видимость какого-то немецкого танка. И это должен быть не просто макет, это должен быть танк в том смысле, что этот танк должен ездить, стрелять и давить при необходимости разный инвентарь с высокой степенью достоверности.

...основной боевой танк в СА 60-х годов Т-55. "Гримировать" надо было либо его , либо Т-54 (либо уж извините Т-34-85 Немецкой техники - нет. Вопрос - какой немецкий танк легче всего изобразить "средствами вышеупомянутых трех советских танков"?
Ну пачиму, были ведь еще и ПТ-76или МТЛБ Особенно МТЛБ! Эта штуковина вобще без башни! Если открутить ту маленькую башенку, то можно любую башню имитировать или из фанеры смастрячить рубку, вот вам и фердинанд, или ягдпантера :) А что касаемо ходовой - да кто там на нее будет смотреть, в дыму-то, тем более, что она всяко больше походит на оригинальную, нежели та, что у Т-34 :)...
Аватара пользователя
toron
Сообщения: 414
Зарегистрирован: 26 июл 2007, 11:33
Откуда: Ставрополь

Сообщение toron »

SK писал(а): Второе - макет должен быть целевой, т.е. "грим" должен создавать видимость какого-то немецкого танка. И это должен быть не просто макет, это должен быть танк в том смысле, что этот танк должен ездить, стрелять и давить при необходимости разный инвентарь с высокой степенью достоверности.
То есть по вашему сварганить из жести целевой макет нереально? Ну чтож спорить не стану не пробовал :D .

И всеж если взять какой-нибудь гусеничный дрындулет и напялить на него жестяной корпус и башню, думается мне все будет реальнее, чем если Т-55 заместо Тигры. Например берем какой-нибудь тракторенок и прилаживаем к нему имитацию ходовой части так, чтобы все крутилось в такт движению "танка". Корпус и башни из жести. А препятствия из дерева или картона, чтобы проще сминались - киношники на такие дела мастера.
В действительности все не так как на самом деле
Аватара пользователя
Dr.Konovaloff
Сообщения: 3171
Зарегистрирован: 29 авг 2005, 07:22
Откуда: Урал. Екатеринбург

Сообщение Dr.Konovaloff »

toron писал(а):
SK писал(а): Второе - макет должен быть целевой, т.е. "грим" должен создавать видимость какого-то немецкого танка. И это должен быть не просто макет, это должен быть танк в том смысле, что этот танк должен ездить, стрелять и давить при необходимости разный инвентарь с высокой степенью достоверности.
То есть по вашему сварганить из жести целевой макет нереально? Ну что ж спорить не стану не пробовал :D .

И все ж если взять какой-нибудь гусеничный дрындулет и напялить на него жестяной корпус и башню, думается мне все будет реальнее, чем если Т-55 заместо Тигры. Например берем какой-нибудь тракторенок и прилаживаем к нему имитацию ходовой части так, чтобы все крутилось в такт движению "танка". Корпус и башни из жести. А препятствия из дерева или картона, чтобы проще сминались - киношники на такие дела мастера.
Это будет еще ужаснее. Ну как к примеру сделать тот же Т-III из
Этого?

Или этого?
Изображение

Ну или хер с ним из этого?
Изображение

Да чтоб еще и стреляло и каждый вменяемый человек смог бы с первого взгляда сказать: "Ух ты! Прям как настоящий Т-III!" Это может быть возможно только сейчас, когда сплошь и рядом компьютерные спецэффекты применяются, а в 60-х обходились чем придется.

Так что по мне лучше танк из танка, пусть отдаленно похожий на Тигр, чем танк из трелевочного трактора.Да и потом, Тигр из Т-55 это херня, я тут намедни фильм "Мы из будущего" посмотрел так там Т- 34-76(!) сделан из БМП-2!!!, вот уж действительно афигеть!
Аватара пользователя
Chief
Сообщения: 6262
Зарегистрирован: 04 июл 2005, 12:15
Откуда: Новокузнецк

Сообщение Chief »

Так что по мне лучше танк из танка, пусть отдаленно похожий на Тигр
Короче, "немецкий танк" :) И пусть остальное каждый зритель додумывает в меру своей военно-технической грамотности. :wink:
Следует делать лишь те глупости, которые приносят удовольствие. (с) П.Мериме
Аватара пользователя
toron
Сообщения: 414
Зарегистрирован: 26 июл 2007, 11:33
Откуда: Ставрополь

Сообщение toron »

Dr.Konovaloff писал(а):Это будет еще ужаснее. Ну как к примеру сделать тот же Т-III из
Этого?
На истину не претендую :D :D , но предположим, что советскому жестянщику партия сказала НАДО!
Что делать? :roll:
1. зачем применять собственно трактор? Нам что надо - источник движения. Берем какую-нибудь маленькую хрень типа "муравья" или запорожца :D . Крепим к нему нехитрое устройство - передающее движение на имитацию ходовой, чтобы крутилась.

А для массового вида сверху ходовая вообще не нужна, так картинка, главное пылесос обратным ходом поставить, чтобы пыль столбом стояла там где она должна быть и нормально. Для близких же съемок реально сделать штук пять-шесть зверомобилей.
Учитывая с какой легкостью народ на моих глазах сделал за час пилораму, передавая движение от уворованного электродвигателя через резиновый ремень к циркулярной пиле, думаю нечто подобное можно замутить и для имитатора ходовой. Машина едет, валы крутятся и крутят всю систему.
Альтернатива - машина едет, а гусеница цепляет землю из-за трения крутит все остальное (не обязательно металлическое, резина и краска уже тогда была). Наощупь можно подобрать варианты. А сверху нахлобучиваем корпус.

2. Чтобы стреляло, это вообще не проблема. Берем трубу заделанную под пушку и забиваем холостым снарядом. Как воспламенить не вопрос, два контакта чтобы искра была и всего делов. А поскольку полученную конструкцию можно крепить на пружинах и будет она легкой, то от выстрела будет покачиваться как настоящая. Наконец башню может и человек повертеть. Она же легкая!
В действительности все не так как на самом деле
Аватара пользователя
Chief
Сообщения: 6262
Зарегистрирован: 04 июл 2005, 12:15
Откуда: Новокузнецк

Сообщение Chief »

Чтобы стреляло, это вообще не проблема. Берем трубу заделанную под пушку и забиваем холостым снарядом. Как воспламенить не вопрос, два контакта чтобы искра была и всего делов. А поскольку полученную конструкцию можно крепить на пружинах и будет она легкой, то от выстрела будет покачиваться как настоящая.
Инспектора по ТБ (они ведь наверное на съемках присутствовали) при виде сей конструкции сперва инфаркт хватит, потом он всю съемочную группу разгонит.... :D
Следует делать лишь те глупости, которые приносят удовольствие. (с) П.Мериме
Аватара пользователя
toron
Сообщения: 414
Зарегистрирован: 26 июл 2007, 11:33
Откуда: Ставрополь

Сообщение toron »

Не. Не хватит и не разгонит. Можно сделать такую петарду, что и вспышка и дым, а разрушений никаких. Главное лишний нолик перед запятой при расчетах не поставить...
А раскачивать танк при выстреле в принципе можно и вручную. Все сие детали, вполне выполнимые.
В действительности все не так как на самом деле
Аватара пользователя
Dr.Konovaloff
Сообщения: 3171
Зарегистрирован: 29 авг 2005, 07:22
Откуда: Урал. Екатеринбург

Сообщение Dr.Konovaloff »

toron писал(а):
Dr.Konovaloff писал(а):Это будет еще ужаснее. Ну как к примеру сделать тот же Т-III из
Этого?
На истину не претендую :D :D , но предположим, что советскому жестянщику партия сказала НАДО!
Что делать? :roll:
1. зачем применять собственно трактор? Нам что надо - источник движения. Берем какую-нибудь маленькую хрень типа "муравья" или запорожца :D . Крепим к нему нехитрое устройство - передающее движение на имитацию ходовой, чтобы крутилась.

А для массового вида сверху ходовая вообще не нужна, так картинка, главное пылесос обратным ходом поставить, чтобы пыль столбом стояла там где она должна быть и нормально. Для близких же съемок реально сделать штук пять-шесть зверомобилей.
Учитывая с какой легкостью народ на моих глазах сделал за час пилораму, передавая движение от уворованного электродвигателя через резиновый ремень к циркулярной пиле, думаю нечто подобное можно замутить и для имитатора ходовой. Машина едет, валы крутятся и крутят всю систему.
Альтернатива - машина едет, а гусеница цепляет землю из-за трения крутит все остальное (не обязательно металлическое, резина и краска уже тогда была). Наощупь можно подобрать варианты. А сверху нахлобучиваем корпус.

2. Чтобы стреляло, это вообще не проблема. Берем трубу заделанную под пушку и забиваем холостым снарядом. Как воспламенить не вопрос, два контакта чтобы искра была и всего делов. А поскольку полученную конструкцию можно крепить на пружинах и будет она легкой, то от выстрела будет покачиваться как настоящая. Наконец башню может и человек повертеть. Она же легкая!
Да можно конечно. Только в том-то все и фишка, что неизбежны тонкие нюансы и детали, которые однозначно выдадут, что это не настоящий танк, а фанерная фикция. Например, надо крупным планом взять кадр в котором видно, как гусеница вдавливается в землю или показать с точки зрения бойца, как этот танк перемахивает через окоп. Такие наиболее эффектные кадры с помощью фанерной подделки снять не получится. Все огрехи придется замазывать комбинированными съёмками и спецэффектами. А учитывая технический уровень тогдашего кинематографа - это нереальная и дорогостоящая задача. Сейчас-то, вовремена копьютеров и мегаспецэффектов - и то замечаешь подделку, чего уж про тогда говорить. Гораздо проще показать настоящий танк, пусть и обвешанный фанерой. Потому что реальнее настоящего танка может быть только настоящий танк!

А так-то в принципе согласен, коробит, когда показывают анахронизмы или вообще не существующие образцы техники. В этом случае выход ИМХО один - создавать действующие копии военной техники скажем в количестве 3-5 экз. и хранить их специально про запас для съемок будущих фильмов. Как Дисней или Юниверсал в штатах делают? Удачные экзмпляры декораций или бутафории не разбирают после съемок, а оставляют на про запас. Показывают на них шоу всякие, а когда надо - снова снимают на них другие фильмы, что удешевляет их производство, поскольку не надо заново что-то там клепать. А за годы потом наберется приличный запас военной техники всех времен и народов, для любого периода Войны :)
Аватара пользователя
toron
Сообщения: 414
Зарегистрирован: 26 июл 2007, 11:33
Откуда: Ставрополь

Сообщение toron »

Согласен. Хотя может быть и альтернатива. Создать несколько "базовых" движителей, на которые можно навешивать корпуса и ходовые. Не так уж и сложно в принципе. Под Т-II или Т-26 одну базу, под Т-III или БТ-7 другую под тяжелые танки третью...
Кстати как фильм "Мы из будущего" стоит его вообще смотреть или лажа?
В действительности все не так как на самом деле
Аватара пользователя
Dr.Konovaloff
Сообщения: 3171
Зарегистрирован: 29 авг 2005, 07:22
Откуда: Урал. Екатеринбург

Сообщение Dr.Konovaloff »

toron писал(а): Кстати как фильм "Мы из будущего" стоит его вообще смотреть или лажа?
Ну вот с этим я практически со всем согласен, добавить собсно и нечего
Неоднозначное кино. Противоречивое. Но плюсов в нем, в общем-то, много. Главная идея, при всей своей прямолинейности, вполне правильная: всех этих бритоголовых недоумков, избравших себе в кумиры Гитлера, в качестве лабораторной работы нужно отправить в 1942 год в советские окопы, дать им автомат и пару гранат - и вперед, проникаться светлыми идеями фашизма. Такие развлечения очень быстро излечат застоявшиеся мозги.

Так что в плюсах - достаточно яркие и колоритные главные персонажи, вполне правильный и даже слегка неожиданный в наше время главный посыл фильма, ну и хорошая приключенческая составляющая, которая позволяет ловко впихнуть молодняку горьковатую пилюлю хотя бы капли уважения к тем людям, которые отдали свою жизнь во время Великой Отечественной войны. Без дураков - за одно это создателям картины уже искренний поклон.

Минусы, к сожалению, тоже есть. Во-первых, очень много ляпов с воссозданием обстановки войны, причем ляпов, которые даже мне очень сильно бросались в глаза, уж на что я никак не специалист в истории. Их, конечно, можно списать на всякие разные кинематографические условности и на то, что речь идет фактически о фантастике, но тем не менее. Во-вторых, очень часто проседают диалоги. Такое ощущение, что диалоги для молодняка писал один человек (и они слушаются очень даже неплохо), а для людей из прошлого - совсем другой. В результате солдаты-фронтовики в основном говорят ужасным языком - суконным, картонным и совершенно неживым. Борис Галкин очень хорошо изобразил старшину Емельянова, но монологи и диалоги его персонажа - это что-то кошмарное. То же относится к нескольким другим типажам.

P. S. Да, да, ляпов в картине - выше крыши. Спецы по военной истории исписывают на форумах десятки страниц, перечисляя всякие нелепицы. По мини-юбке медсестры и правильному русскому языку немецкого полковника также прошлись все кому не лень. А меня больше всего зацепила совсем другая несуразица. Когда Спирт попросил у солдата гитарку и отправился сыграть бойцам рэп на военную тему - я все думал, как же паренек выкрутится, потому что в советские военные времена (и довольно много лет после них) не было испанских шестиструнок - по крайней мере, среди гитаристов-любителей! Не было! Были "цыганские" семиструнки, на которых совершенно другой строй! Даже в мое время предыдущее поколение играло в основном на семиструнках, и только мы начали осваивать шестиструнки - а там с войны, простите, прошло более тридцати лет. Но в фильме париться не стали. Там у бойца просто была шестиструнка. Вероятно, это был тот самый испанец, который ребенком бежал от режима Франко вместе с любимой шестиструнной гитарой... Да, придираюсь, знаю. Но я просто говорю о том, что бросилось в глаза.
http://exler.ru/films/24-04-2008.htm
SK
Сообщения: 477
Зарегистрирован: 20 июл 2006, 21:53

Сообщение SK »

Dr.Konovaloff писал(а):
SK писал(а): quote="Dr.Konovaloff"]
Ну пачиму, были ведь еще и ПТ-76или МТЛБ Особенно МТЛБ! Эта штуковина вобще без башни! Если открутить ту маленькую башенку, то можно любую башню имитировать или из фанеры смастрячить рубку, вот вам и фердинанд, или ягдпантера :) А что касаемо ходовой - да кто там на нее будет смотреть, в дыму-то, тем более, что она всяко больше походит на оригинальную, нежели та, что у Т-34 :)...
Начну с ПТ-76. Характерной чертой ПТ-76 является заостенный скос передней части, причем скос "вверх" - танку надо плавать. По этой же причине башня отнесена достаточно далеко назад - попробуйте пострелять с плавающего танка, когда пушку заливает :-) Эти конструктивные особенности резко ухудшают возможность использования ПТ-76 в качестве декорации. Посмотрите "коробки" T-III и T-IV - их переднюю часть "вытесать" на базе ПТ-76 чрезвычайно трудно - там же низ надо заделывать, значит - крепеж. Сверху можно было и клеем фанерки приклеить, а снизу - не то время для клея (60-е годы), работающего "на разрыв". Далее - не забывайте про пушку ПТ-76 с характерным дульным тормозом, которого у немецких танков до T-IV выпуска 43 года не было . Никто из военных не даст с боевой машины по прихоти каких-то придурочных гражданских с камерой демонтировать пушку и варить крепеж на лобовой части корпуса, причем на "плавательной части". Это уж извините за штамп - "подрыв боеготовности" и в 60-е годы (первый фильм "Освобождения" вышел кажется в 1969 году) к подобным вещам относились предельно строго. Да и вообще - посмотрите, что декораторы накосячили в "Мы из будущего" с аналогичным по корпусу не то БМП, не то БМД (а, может как раз и из МТЛБ - фильм смотрел "по диагонали" потому в "коробочки" не вглядывался). Можно представить, что получилось бы из ПТ-76 - рвотный рефлекс у ветеранов был бы гаратнирован, а ветеранов было много и в случае чего волна поднялась бы нехилая - это не сейчас, тогда партия и правительство бысто бы халтурщикам выдали "волчий билет" и снимать отныне они бы не смогли никогда (в смысле - участвовать в кинематографическом процессе).

Теперь о МТЛБ. Насчет "съема башни" и вообще. Лезем в википедию смотрим кой-какие цифры. Меня в частности заинтересовала дата постановки на вооружение. Озвучиваю - 1964 год. Уточняю - первый фильм вышел в 1969 году. Съемки значит - в 1968 году. Вы всерьез считаете, что новейшая техника, только поступившая на вооружение (самая старая - 4 года, самая новая - год, а то и меньше), которая, как водится в армии за "грифом с одной буквой", будет отдана гражданским с кинокамерой на "поток и разграбление"? Серьезно?
SK
Сообщения: 477
Зарегистрирован: 20 июл 2006, 21:53

Сообщение SK »

toron писал(а):
На истину не претендую :D :D , но предположим, что советскому жестянщику партия сказала НАДО!
Что делать? :roll:
Лезем опять таки в "википедию". Там есть про съемки "Освобождения".
Все советское обмундирование сохранилось на складах. Так что с ним трудностей не было.

Зато проблема возникла в военным снаряжением. Особенно, с немецким. Ни в СССР, ни в ГДР не нашли в нужном количестве необходимых уже для первого фильма «тигров» и «фердинандов». Их пришлось заказать на Львовском металлургическом заводе. Где были изготовлены 10 «тигров» и 8 «пантер».
Ясен глаз, что изготавливались скорее всего именно полноразмерные макеты.
Предполагаю, что вот это и есть один из из этих макетов. Уточним - для "мега-супер-ультраэпопеи" удалось найти деньги ТОЛЬКО на малую серию макетов (хотя, скорее - на штучное производство) даже в СССР, где, как известно любому либеральному интеллигенту, родившемуся после 89 года, деньги неизвестно на что выбрасывались рекой просто по приказу партии :D Однако для съемок культовой картины почему-то было сконструировано ВСЕГО 18 полнофункциональных макетов, т.е немногим меньше двух танковых рот. Видимо, почему-то все же денежки считали...

Теперь еще одна цитата
Dr.Konovaloff писал(а): В этом случае выход ИМХО один - создавать действующие копии военной техники скажем в количестве 3-5 экз. и хранить их специально про запас для съемок будущих фильмов. Как Дисней или Юниверсал в штатах делают? Удачные экзмпляры декораций или бутафории не разбирают после съемок, а оставляют на про запас. Показывают на них шоу всякие, а когда надо - снова снимают на них другие фильмы, что удешевляет их производство, поскольку не надо заново что-то там клепать. А за годы потом наберется приличный запас военной техники всех времен и народов, для любого периода Войны :)
Ну так потом этот парк и хранился на "Мосфильме" - не Юниверсал конечно, но тоже не лаптем щи хлебали - в куче фильмов наверняка эта техника снималась. А что не T-III и не T-IV, ну так - что было, то и использовали.
Ответить