а публикаций по проблематике у Вавилова - хоть отбавляй - вот только часть публикаций (по 1921 год):Жестокий зверь писал(а):Ну и что!
Ученые... Лица претендующие на научные степени должны иметь публикации по проблематике, которой они занимаются...
Так что хоть и сожгли его бумаги - след в науке должен остаться.
http://www.rusarchives.ru/publication/vavilov.shtml#7. На русском языке:
1) Иммунитет растений. 1919
2) Материалы к вопросу об устойчивости злаков к грибным заболеваниям. 1913
3) О происхождении ржи. 1917
4) О происхождении гладкоостных ячменей. 1919
5) Закон гомологических рядов. 1921 и др.
На английском:
1) The law of homologous series in variation. 1921
2) Immunity to fungous diseases. 1913
3) Genetics and Plant-Breeding in Russia. 1921
Теории у них разные. Причём - взаимоисключающие. А кормушка - однаRayden писал(а):А чем он Лысенко не приглянулся?
А поскольку "крыши" надёжной нет (всё-таки не ядерный проект как у некоторых 
), то можно и подвинуть.Кормушка - действительно одна, потому и рвали глотку друг другу, используя еще и политические рычаги, а теории Вавилова и Лысенко - как теории природы света - волновая и корпускулярная - оказалось, что свет имеет и ту, и другую природу одновременно. А сколько по этому поводу ученые копья ломали? Точно так же и с теориями Вавилова и Лысенко - лишь в наше время выясняется, что обе теории верны - а в те времена эти различия казались взаимоисключающими:лорд Хеллем писал(а): Теории у них разные. Причём - взаимоисключающие. А кормушка - одна), то можно и подвинуть.
http://www.nkj.ru/archive/articles/3823/Спор касается следующего: одна школа, одно вероучение возвращает нас в значительной мере назад, к Ламарку. Был такой почтенный французский зоолог, который опубликовал в 1809 году "Философию зоологии". Он высказал мысль о том, что наследственные изменения идут под влиянием внешних условий в результате упражнений у животных органов, в результате самых различных внешних условий и соответственно этим внешним условиям меняется наследственность. Некоторые селекционеры того времени держались этой точки зрения. Этой точки зрения, может быть, с некоторыми изменениями держится академик Лысенко.
Мы держимся другой точки зрения. Мы полагаем, что нужно различать наследственные изменения от ненаследуемых изменений. Мы полагаем, что если мы будем сильно удобрять растение, то мы получим крупные, мощные семена, но это не значит, что его наследственная природа изменилась, да еще и существенно. От среды зависит многое, индивидуальные изменения могут быть огромными. Принципиально можно предположить, что под влиянием внешних условий и наследственность будет меняться. Как показал огромный опыт, здесь дело очень сложное. Было время до Вейсмана, когда думали, что если обрубать мышам хвосты, то выведешь породу бесхвостых мышей. Точный эксперимент показал, что это не так. Это большой, крупный раздел, над которым столетия работала наука, которая в итоге пришла к тому, что нужно различать наследуемую и ненаследуемую изменчивость. Это - одно из существенных наших различий.
Дык Трофим-то про "наше время" не знал, у него своё "наше" былоEllappa писал(а):Кормушка - действительно одна, потому и рвали глотку друг другу, используя еще и политические рычаги, а теории Вавилова и Лысенко - как теории природы света - волновая и корпускулярная - оказалось, что свет имеет и ту, и другую природу одновременно.
Насколько я разбираюсь, таки лысенковщина нанесла серьёзный урон сельскому хозяйству. Есть такой анекдот (в первоначальном смысле слова - поучительная историческая ситуация), что некогда пили кофей али коньяк товарищи академики Лысенко и Капица (иди другой какой физик). И спросил Капица:Ellappa писал(а):Спор касается следующего: одна школа, одно вероучение возвращает нас в значительной мере назад, к Ламарку. Был такой почтенный французский зоолог, который опубликовал в 1809 году "Философию зоологии". Он высказал мысль о том, что наследственные изменения идут под влиянием внешних условий в результате упражнений у животных органов, в результате самых различных внешних условий и соответственно этим внешним условиям меняется наследственность. Некоторые селекционеры того времени держались этой точки зрения. Этой точки зрения, может быть, с некоторыми изменениями держится академик Лысенко.
Мы держимся другой точки зрения. Мы полагаем, что нужно различать наследственные изменения от ненаследуемых изменений. Мы полагаем, что если мы будем сильно удобрять растение, то мы получим крупные, мощные семена, но это не значит, что его наследственная природа изменилась, да еще и существенно. От среды зависит многое, индивидуальные изменения могут быть огромными. Принципиально можно предположить, что под влиянием внешних условий и наследственность будет меняться. Как показал огромный опыт, здесь дело очень сложное. Было время до Вейсмана, когда думали, что если обрубать мышам хвосты, то выведешь породу бесхвостых мышей. Точный эксперимент показал, что это не так. Это большой, крупный раздел, над которым столетия работала наука, которая в итоге пришла к тому, что нужно различать наследуемую и ненаследуемую изменчивость. Это - одно из существенных наших различий.
Охотно верю...Ellappa писал(а):А вообще у Вавилова около 300 научных работ, вавиловская школа выпустила плеяду прославленных ученых - каких еще Бушкову подтверждений "крупности" ученого нужно? Просто "соврамши" тут Бушков - непонятно зачем)))
. А жаль!Увы, лорд Хеллем, нет двух одинаковых людей - нет даже одного одинакового человека (с))))) кто практик, а кто и теоретиклорд Хеллем писал(а): Мораль: все теории плохи, так что не тратьте времени на теоретизирования, а занимайтесь лучше практикой!
я ж говорю - в пылу полемического угара....))))Жестокий зверь писал(а): Охотно верю...
Видимо СС опять "соврамши"
похоже, что вычитывает (фоменкизм - частично, резунизм), но редкоEllappa писал(а): вот только списывать такие ошибки на "пыл" никто потом не будет - интересно, а Бушков вообще вычитывает свои книги? на предмет поиска именно таких ляпов - не корректорских, а фактических?
А чего "жаль"?Жестокий зверь писал(а):Видимо СС опять "соврамши"
СС давно уже подгоняет факты под СВОЮ точку зрения... (Ну, по крайней мере, с "Русской Америки". Извините, раньше не копался....)("Ледяной трон")как раз Лысенко ещё до войны занимался экспериментами по проблемам генетики...
...Кстати, «генетики», с которыми Лысенко дискутировал в сороковые, мало напоминали сегодняшних генетиков. Один штришок: «геном» они именовали некие «шарообразные клетки», которые-де и хранят наследственную информацию. О спиральном строении ДНК они и не подозревали…
Лысенко предложил методику чеканки растений, которая заключалась в обрезании побегов в определенный период их роста, что ускоряет переход растений к плодоношению. В современном Таджикистане и Узбекистане чеканка хлопчатника активно применяется до настоящего времени.
Лысенко разработал новую агротехнику проса, которая, согласно официальным данным, позволила повысить урожайность данной культуры с 2-3 до 15 центнеров с гектара
В военные годы Лысенко предложил производить посадку картофеля верхушками клубней. Он дал подробную инструкцию, как сохранять и производить посадку верхушек. В обязанность предприятий общественного питания входило срезать и хранить верхушки. Посадка картофеля верхушками позволила использовать основную массу клубня посадочного картофеля для питания, тогда как для посадки использовать лишь небольшую — 10-15 гр. — его часть. 3 июня 1943 г. в московском Доме учёных Лысенко утверждал, что посадка верхушками «экономит (не менее тонны на га) расход картофеля на посадку», а также позволяет улучшать породные качества картофеля, поскольку на посадку в этом случае идут «наиболее крупные по величине и лучшие по другим породным свойствам клубни, всегда идущие на продовольственное использование»
22 марта 1943 г. Лысенко получил Сталинскую премию первой степени «за научную разработку и внедрение в сельское хозяйство способа посадки картофеля верхушками продовольственных клубней».
Ну и прочее. Это я надергал с соответствующей страницы в Википедии. При желании можно много чего найти еще. А, например, посадка картошки верхушками клубней многих в войну от голода спасла.В 1943 году Лысенко утверждал: Жнивьё (стерня) в 25—30 см высоты защищает надземные части растений от губительного механического действия ветра. Жнивьё задерживает снег, который также является защитой для растений не только от морозов, но и от действия ветров. Невспаханная, невзрыхлённая почва почти но имеет больших пустот. Поэтому на посевах по стерне в почве не наблюдается больших ледяных кристаллов, губительно действующих, повреждающих корни и узлы кущения озимых растений.
В настоящее время посев по стерне, по мнению доктора биологических наук, профессора М. В. Алексеевой, «вошел в жизнь Сибири». Сеялки и прочее оборудование для механизации минимальной или нулевой обработки почвы производят как отечественные, так и зарубежные производители. По данным Министерства Сельского хозяйства РФ технологии ресурсо-и влагосберегающей обработки почвы (в частности, прямой посев по стерне) в 2005 г. составили 15 млн га против 6 млн га в 2004 г.