Планета призраков.

[Хеллем]

А что такое электрический ток - никто не знает, хотя за провода лучше не держаться.

[Odinokij]

Уважаемый Дьюла. Вы писали, что Александр Александрович не претендует на истину в последней инстанции и, что "Планеты призраков 2" скорее всего не будет. Меня вполне устраивает, что Александр Александрович не претендует на истину в последней инстанции, тем более, что в данной теме на таковую не может претендовать ни один человек. Насчёт продолжения-дороботки: требовать его я, разумеется, не могу и не собирался; просто, если уж Александр Бушков заварил кашу, то почему бы ему, не уподобляясь пустомелям, не принять участия в дальнейшей варке этой каши (тем более, что он, как я понимаю, к пустомелям не лоялен). Но если книги не носледует, то я, конечно же, вешаться не стану, да может это будет и к лучшему - книг уже столько, что ими можно дороги мостить.

Уважаемый Мурза. Как я понял, Вы просто пытаетесь объяснить, что единицы/системы измерений не даны нам свыше, не проштампованы на молекулах и т. д... Так то оно так.., но Вы вроде обсуждали с пользователем "Бушков" и прочими креационизм и обоснованность, и целая страница обсуждения личных мироощущений Вас в этих темах явно не продвинула. Я бы на Вашем месте уже сказал - "ребята, проехали"...

[Rayden]

Odinokij, а что мешает быть на своем месте и говорить от своего имени?

[Бушков]

и Добрый Доктор Кацман протирал от пыли кенгуроскоп...

[CAHEK]

Отражение должно чем то восприниматься.

Что это было? Критика Платоновской философии? Как-то слабо. Выходит, когда у тебя дома никого нет, в твоём зеркале ничего не отражается - воспринимать-то некому.

[Adolph]

когда у тебя дома никого нет, в твоём зеркале ничего не отражается - воспринимать-то некому

Да, это старый философский вопрос "слышит ли кто-то звук падающего дерева в пустом лесу?"

[Мурза]

А что такое электрический ток - никто не знает, хотя за провода лучше не держаться.

Электри́ческий ток — упорядоченное движение свободных электрически заряженных частиц под воздействием электрического поля Такими частицами могут являться: в проводниках — электроны, в электролитах — ионы (катионы и анионы), в газах — ионы и электроны, в вакууме при определенных условиях — электроны, в полупроводниках — электроны и дырки (электронно-дырочная проводимость)

.

[Мурза]

Что это было? Критика Платоновской философии? Как-то слабо. Выходит, когда у тебя дома никого нет, в твоём зеркале ничего не отражается - воспринимать-то некому.

Упаси господь.Зачем мне лезть в платоновскую философию.Будем исходить из голимого материализма. Свет сушествует вне зависимости от сознания человека. Помните класика-"Реальность данная... существующая независимо.....". Свойства гладкой поверхности отражать свет(или некоторые другие излучения) , относится к той же категории свойств сушествующих вне и независимо от сознания .
Так, что да. Отражение будет.

[Мурза]

Уважаемый Мурза. Как я понял, Вы просто пытаетесь объяснить, что единицы/системы измерений не даны нам свыше, не проштампованы на молекулах и т. д... Так то оно так.., но Вы вроде обсуждали с пользователем "Бушков" и прочими креационизм и обоснованность, и целая страница обсуждения личных мироощущений Вас в этих темах явно не продвинула. Я бы на Вашем месте уже сказал - "ребята, проехали"...

Дык, меня тут как то не стояло Вот зашел после двухлетнего отсутствия прояснить один вопрос касаемый переписи 37 года. Ну и сцепились языками.
Я пытаюсь объяснить, что цифры, буквы,время системы измерений как то метр, сантиметр ,фут,дюйм, суть абстракция придуманная самим человеком.Им нет аналогов в природе. Хотя некоторые товариши, видимо уже точат лопаты, что бы по весне выкапывать корень квадратный на дачном участке

[Мурза]

сё вами перечисленное является "инструментами". Если инструментами пользуются, то они существуют.
Мотыга и лопата тоже не существует кроме как в сознании человека.
А уж про фазный провод я и не говорю.

Ага. Ну давайте смотреть, мотыга, лопата, имеют аналоги в природе.
Мотыгу и лопату, вы можете грубо пощупать, вскопать огород или отоварить кого нибудь по хребту данным предметом.В любом случаем воздействие материально.
Попробуйте вскопать огород суммой квадратов катетов.Получится? Да нифига. Вы можете с помошью цифр высчитать площадь которую вам надо перекопать, но копать будете, что характерно лопатой, а не результатом произведения длинны на ширину. Математической действие, не изменяет ни свойство ни состояние объекта. Единственное исключение, если объект находится в области абстракции. Например воображаемая окружность

[Мурза]

Пан Мурза, Вы "Сварога" читали? Там, вообще-то, граждане из "Чёрной благодати" (или как там эту чертобесину называли, давно не перечитывал) - тоже чего-то похожее высказывали, насчет "скоплений атомов" и прочей мути. Чем кончилось - известно. Злобные дяденьки Конгер, Сварог и Интагар почему-то не разделили данных взглядов... Бросайте вы эту квазифилософию.

Сварога не читал и читать не собираюсь. Единственными заслуживающими внимания произведения Бушкова считаю( да простит меня автор,но это мое мнение), серию "Красный монарх","Антиквар" и "Алмазная Золушка". Все остальное не интересно. Про "Планету призраков" лучше промолчу, без здорового мата сие произведение обсуждать невозможно.
Абстракции,это не квазифилософия.
Собственно, достаточно заглянуть в справочник

Абстрагирование — это мысленное выделение, вычленение некоторых элементов конкретного множества и отвлечение их от прочих элементов данного множества. Это один из основных процессов умственной деятельности человека, опирающийся на знаковое опосредствование и позволяющий превратить в объект рассмотрения разные свойства предметов. Это теоретическое обобщение позволяет отразить основные закономерности исследуемых объектов или |явлений, изучать их, а также прогнозировать новые, неизвестные закономерности. В качестве абстрактных объектов выступают целостные образования, составляющие непосредственное содержание человеческого мышления — понятия, суждения, умозаключения, законы, математические структуры и др.......

Абстрактное мышление подразумевает оперирование абстракциями («человек вообще», «число три», «дерево», и т. д.), конкретное мышление имеет дело с конкретными объектами и процессами («Сократ», «три банана», «дуб во дворе», и т. д.). Способность к абстрактному мышлению является одной из отличительных черт человека, которая, вероятно, сформировалась одновременно с языковыми навыками и во многом благодаря языку (так, нельзя было бы даже мысленно оперировать числом «три вообще», не имея для него определённого языкового знака — «три», поскольку в окружающем нас мире такого абстрактного, ни к чему не привязанного понятия попросту не существует: это всегда «три человека», «три дерева», «три банана» и т. п.).

[Мурза]

Мурза, а что, отношения катета к гипотенузе тоже существует исключительно в нашем сознании?

Именно.Как и любая другая математическая величина или результат.
Гипотенуза или катет вообще могут быть чисто воображаемыми. Как например при определении расстояния по параллаксу. Собственно, от одной точки строятся воображаемые линии между которыми измеряется угол.
Я вам честно пытаюсь объяснить, что вы имеете дело с абстракциями.Представлениями .Просто значения этих абстракций для вас на столько привычны, что вы считаете их чем то данным и реальным. Как камень

[Мурза]

простой пример между Цельсием,Кельвиным и Фаренгейтом. Разные системы отсчета описывающие одно и то же состояние вещества. Принято мерить по Цельсию.Хотя в Америке, меряют по Фаренгейту. Хих. Абстракция-с

ты путаешь кое-что.
Длину удава можно измерять хоть в попугаях, хоть в мартышках, хоть в слоненках. Цифры разные будут, это да. Но это всего лишь выбор системы отсчета, выбор от какой печки плясать, а длина удава существует сама по себе вне этих систем отсчета, и от того в чем мерить, она не зависит и не изменяется.

Правильно. Именно так. Поэтому мы и говорим о измерении длинны удава, цифра измерения(не путать с длинной удава) будет зависеть от системы отсчета

[Данила]

Про "Планету призраков" лучше промолчу, без здорового мата сие произведение обсуждать невозможно.

Тогда с какой целью затеян четырёхстраничный срач именно в этой теме?

[Бушков]

я в умилении. Впервые за много лет, вместо того, чтобы безыдейно глазеть на голые женские жопы и обсуждать, кто сколько залил в организм спиртосодержащих жидкостей, идет столь умственная и философская дискуссия, и не в одной ветке. Мы становимся высокоинтеллектуальным форумом. Пойду нажрусь на радостях.