На берегах Шантары

Ювелир писал(а): ↑07 авг 2019, 11:15Аналогично. "Московская сага" вызывает тошноту.

Читай "Семью Звонаревых" и "Порт-Артур": по моему скромному мнению это действительно интересная сага.
Не читай "Московскую сагу", она опошляет все что является нормальным.

Бушков писал(а): ↑07 авг 2019, 16:53Ну, Остров Крым еще можно с грехом пополам читать.

Там описания природы очень крвсивые.

Читал этот "Остров..." в перестройку, тогда неплохо зашло, но некоторые моменты уже настораживали...

У Аксенова - одно хорошо описано. Это описание природы, иногда напоминает рассказы Солоухина. Там правда отлично, а у Аксенова на три с плюсом, но всеравно красивое.

Да говно его описания. Мутнорылый русофоб. Причём патентованный. Все ему не так.

Порекомендую для любителей хоррора, прочитать Говарда Лавкрафта.

Скучен же.

Throll1 писал(а): ↑07 авг 2019, 23:24 Да говно его описания. Мутнорылый русофоб. Причём патентованный. Все ему не так.

Дык, сам притащил этого автора, а теперь ворчишь, как будто понедельник.

Вот тут ты и ошибаешься, шпион-юннат.

Throll1 писал(а): ↑08 авг 2019, 08:56Вот тут ты и ошибаешься, шпион-юннат.

Нифигулечки не согласен, Ибо вот то с чего началось.

Throll1 писал(а): ↑07 авг 2019, 00:38Узнавши, что у моего любимого произведения Мой дедушка памятник Василия Аксенова, говнюка и патентованного презерватива

Чего прицепились к Аксёнову? Не нравится - не читайте.
Тема не об этом.

В общем, продолжаю почитывать Саймака. Правда, завтра из отпуска выхожу, уже реже придется.
Саймак нравится, но если уж судить слишком строго, то у меня такое впечатление пока создалось, что у него как у автора все в порядке с завязкой, но вот с эндшпилем проблемы. Взять, например, "Вся плоть - трава". Шикарное начало, роман-катастрофа, осмелюсь предположить, что Кинг для своей книги "Под куполом" взял саймаковскую идею. Хорошо нагнеталось, паника. Но вот концовка как-то скомканно получилась, на мой взгляд. Инопланетяне же добивались этим невидимым барьером привлечения внимания, насколько я понял. Так внимание же было привлечено, в этот захолустный городок уже из Вашингтона приезжали, более того, нашли вроде как союзника в лице главного героя. Так а что бы не снять барьер? Вообще не видел проблемы. Получился бы, по крайней мере, логичный хэппи-энд. А то вот вышло "надо бы показать Цветам, как мы их любим, и через любовь...". Сомнительно.

"Пересадочная станция" в целом понравилась, но концовка тоже какая-то... Вообще, Саймак часто ссылается на правительство США. Что в "Исчадиях разума" финал вообще в Белом доме происходит, что в "Пересадочной станции" один из героев ЦРУшник, что в "Траве" тоже "люди из Вашингтона".

Сейчас читаю "Почти как люди", пока нравится. Но если появятся опять люди из Вашингтона....

Не появятся

А я вот почитываю "Наследника из Калькутты" Роберта Штильмарка. Отличная штука для мальчишки любого возраста: от 8 до 80! Тут тебе и пираты, и тайные общества, и высший свет, и охота в джунглях, и американская революция, и европейские бизнесмены, и дрессированная мартышка! Это я ещё только на середине....

Шикарная вещь.

Adolph писал(а): ↑15 авг 2019, 15:15 А я вот почитываю "Наследника из Калькутты" Роберта Штильмарка. Отличная штука для мальчишки любого возраста: от 8 до 80! Тут тебе и пираты, и тайные общества, и высший свет, и охота в джунглях, и американская революция, и европейские бизнесмены, и дрессированная мартышка! Это я ещё только на середине....

Да, штука отличная, недавно, когда перечитывал, заинтересовался историей написания книги, и был прямо впечатлен. Не знал, что Штильмарк написал ее в заключении, что вышла она впервые под авторством "пахана", и что потом Роберт его разоблачил, тем что в тексте зашифровал факт, кто является истинным автором книги