Книги и раритеты никто не отдает бесплатно… Я вам дам знания, мэтр, о которых вы и мечтать не могли. Любые, к каким у меня есть доступ. Хотите иметь под рукой библиотеку Хелльстада? До которой у меня самого не доходят руки? А библиотеку императорского дворца? Молчите, молчите! А глазки-то загорелись, я же вижу…
Rayden писал(а): ↑06 янв 2020, 16:32
Мне черновик вполне зашёл.
И магов я прочитал с удовольствием. При этом особенно порадовало, что Лукьяненко не слил финал.
Я сравнивал с чистовиком, а не с черновиком. Да финал - не слит, вроде бы.
Проблема в том, что маги написаны как будто "суконным бюракратическим языком". Я привык в произведениях Лукьяненко, что сюжет хотя и содержит изобилие деталей, но динамичен. Сдесь же приключения героя - СТАТИЧНЫ, но это мой взгляд.
Rayden писал(а): ↑06 янв 2020, 19:35
Ого.. А сюжет известен?
Неа, ну, или какому-то ближнему кругу. О "Набело" он писал всего несколько раз, когда выкладывал в ЖЖешке главы из "Чистовика". Причем сразу предупреждал, что третья книга будет только если "зайдет" вторая, т.к. у него уже наброски "Недотепы" были.
Чем дальше в лес, тем толще партизаны!
Никому не поставить нас на колени! Мы лежали и будем лежать!
Maxfox111 писал(а): ↑06 янв 2020, 18:24
Сдесь же приключения героя - СТАТИЧНЫ, но это мой взгляд.
Переведи. Расшифруй.
Все приключения в книге - как будто описываются события застывшие на фотографии или фотографиях. Для этого автора, для меня такое читать необычно. Во всех остальных его книгах - как будто смотришь кино когда читаешь, а здесь описывается фото и все что на нем, а не действие. Но опять таки это на мой взгляд, у других может быть иначе.
Дочитал "Порог". Книга, на мой взгляд, великолепна. Удачны и герои и описания приключений. Читать, мне, было очень интересно. Буду ждать следующую часть.
Rayden писал(а): ↑06 янв 2020, 22:25
Угу, и без финала абсолютно.
Как тебе динамика сюжета? Кошачий секс вставил?)))))
Так там, его практически нет. И чего все летом кричали что книга только об этом.
Динамика кстати, но опять на мой взгляд, есть. Характеры живые, а не статичные.
Rayden писал(а): ↑07 янв 2020, 02:15
Говорю ВТОРОЙ раз, но проще: Ты оперируешь терминами динамичный/статичный, но что под этим термином понимаешь - объяснить не можешь.
Ну здесь не совсем верно: моя фраза
Maxfox111 писал(а): ↑06 янв 2020, 22:29Динамика кстати, но опять на мой взгляд, есть.
Личное мое мнение: если читать увлекательно, если характеры героев живые, если прочитав страницу хочется перевернуть и прочитать следующую - то произведение динамичное, иначе скорее статичное.
Maxfox111 писал(а): ↑07 янв 2020, 11:30
это ответ на твой вопрос
Это не ответ.
Я тебя прошу дать определение термина, а ты в ответ "на мой взгляд". Это не ответ, это уход от ответа.
Maxfox111 писал(а): ↑07 янв 2020, 11:30
если читать увлекательно, если характеры героев живые, если прочитав страницу хочется перевернуть и прочитать следующую - то произведение динамичное, иначе скорее статичное.
Ты путаешь две разные сущности. Динамичность сюжета вещь объективная, это характеристика самого сюжета. А что тебе хочется, что тебе увлекательно, это вещь субьективная, относящаяся к тебе, а не к сюжету.
а у дельфина взрезано брюхо винтом, выстрела в спину не ожидает никто.