Политическое самовыражение
Народ, вы задолбали откровенно! Посторонний человек, зашедший на форум узнать о книге "Полковник, ставший капитаном" что он увидит? Двадцать станиц рассуждений Саважа о нефти и десять Като, как его несправедливо обижают? И утонет нахрен в этой нефти, так и не поняв о чем книга? Еси вы не хотите по хорошему, если вам главное "правду-матку урезать", а потом трава не расти, если плевали вы на книгу, главное самим высказаться - ок. Я буду тоже по плохому.
Я так понимаю, мне разрешили дать ответ, пусть и слегка оффтопный?lastjoke писал(а):Я, конечно, могу воспомянуть пункт 4.8 (обсуждение действий Администрации), но таки не буду. Встречный вопрос (даю один пост на ответ, чтобы не загромождать содержательную дискуссию):Фрегат писал(а):Эх, я был об этом форуме лучшего мнения.
Впрочем, подозреваю, что не за горами времена, когда для затыкания оппозиционных высказываний режиму форумские админы не понадобятся - народ будет настолько запуган, что ради вящего спокойствия предпочтёт держать пасть на замке
кто, по Вашему мнению, составляет оппозицию "режиму форумских админов", и кого реально отправили в баню не по заслугам?
Значит так, уважаемый Ластджок:
1) Я говорил не про режим админов сего форума, а про правящий режим вообще. Просто сейчас тенденция есть - нелояльность к властям становится чреватой неприятностями.
2) Саваж высказал позицию и достаточно аргументированно, а в ответ начали перевирать его слова, голословно обвинять что несёт чушь, пытаться высмеять, топить в демагогии, даже давить на совесть, призывая сравнить уровень жизни при ЕБНе и при ВВП, пригрозили административными санкциями, а потом, спровоцировав на резкость, их и применили.
На сим, думаю, продолжать дискуссию для меня смысла нет и высказываться здесь дальше в продолжение этого спора я не буду. Все высказавшиеся стороны аргументы привели, далее начинается спор по принципу "подлец - сам подлец!", в которой последнее слово остаётся обычно за тем, в чьих руках кнопка.
К сожалению, человек ещё не очень совершенное существо, и для него самоутверждение в споре важнее поиска объективной истины. И спор со свято убеждённым человеком вообще занятие малорезультативное. А что до дискуссии, то сторонний человек, внимательно всё перечитав и сравнив доводы сторон, разберётся, кто прав, а кто нет.
p.s. Вообще, бестолковая ругачка вытекла из начавшегося вроде нормально спора об управленческих талантах ВВП и о том, какую роль в относительном улучшении в его период правления играют деньги от торговли сырьём. Мы же вроде как обсуждали, правда ли ВВП мессия, который нас спасёт?
Я не верю властям и давно не жду добрых вестей из Кремля
Ну в какой то степени это нормально. В какой-то.Фрегат писал(а): Просто сейчас тенденция есть - нелояльность к властям становится чреватой неприятностями.
Живет группа людей, выбрала себе управляющего, чтоб осуществлял общее руководство. Но находится паршивая овца, которая не только критикует, но и всячески сабатирует решения управляющего. Потому что его личное мнение отбросили, не оценили. И плевать, что всем от этого саботажа хуже. Естественно, такого человека нужно побить камнями.
Всем понятно, что нелояльность разная бывает, что конструктивная критика это хорошо, что антиправительственный террор это плохо, что журналистское стремление донести правду до народа хорошо, а работа на врага должна караться. Но где граница, уважаемый Флинт? Какая нелояльность конструктивна, а какая преступна?
А при чем тут я?Rayden писал(а):Но где граница, уважаемый Флинт?Фрегат писал(а): Просто сейчас тенденция есть - нелояльность к властям становится чреватой неприятностями.
У меня несколько вариантов: либо ты меня просто по ошибке вписал - ну бывает; либо решил, что комментируемая цитата мне принадлежит - тогда надо внимательнее смотреть на авторство, а то может такая непонятка вырасти... ; либо я приглашен на роль эксперта и третейского судьи - мелочь, а приятно...
Хотя скорее просто случайность, но не могу же я упустить случая и не поприкалываться
О, Флинт, заметили(?) - Вы названы уважаемым!Флинт писал(а):А при чем тут я?Rayden писал(а):Но где граница, уважаемый Флинт?Фрегат писал(а): Просто сейчас тенденция есть - нелояльность к властям становится чреватой неприятностями.
У меня несколько вариантов: либо ты меня просто по ошибке вписал - ну бывает; либо решил, что комментируемая цитата мне принадлежит - тогда надо внимательнее смотреть на авторство, а то может такая непонятка вырасти... ; либо я приглашен на роль эксперта и третейского судьи - мелочь, а приятно...
Хотя скорее просто случайность, но не могу же я упустить случая и не поприкалываться
Может, потому что Вы знаете границу?
Вы имеет свои убеждения, Вы их отстаиваете и спорите, причем на достаточно высоком уровне, с аргументами и фактами.
Помните, сколько Вы писали про О-2014? И сколько Вам отвечали, спорили и дискутировали.
И я, хоть и не Ваш сторонник, высказывал Вам свое уважение. Когда у меня не было аргументов, я переходил на стеб.
Но впечатления от общения с Вами, хоть мы и не приходили к согласию, оставляло после себя хорошее впечатление.
А вот поспорив с Саважем, ну, не знаю...хочется, что-ли, пойти руки помыть...или монитор протереть после него...
Потому-то с ним особо и спорить не хотелось, а так - обстебать да и забыть.
И тут уж не зависит от взглядов спорящего, а от его личных качеств.
- Viper
- Модератор
- Сообщения: 12192
- Зарегистрирован: 13 авг 2005, 07:33
- Откуда: Н.Новгород
- Контактная информация:
Вариант 1. Ибо он равен "Не всегда согласен с администрацией, но по шапке не получал".
Насчет Savage. С ним бесполезно спорить, ибо аргументы противной стороны он не воспринимает вообще (читает ли вообще?). Долго думал откуда мне его ник знаком и сегодня совершенно случайно напоролся на него же на одном из авиафорумов и все вспомнил. Там он ровно такой же.
Насчет Savage. С ним бесполезно спорить, ибо аргументы противной стороны он не воспринимает вообще (читает ли вообще?). Долго думал откуда мне его ник знаком и сегодня совершенно случайно напоролся на него же на одном из авиафорумов и все вспомнил. Там он ровно такой же.
Все мы потоки байтов в мире матрицы
Я с интересом наблюдал за разговором в теме "Полковник, ставший капитаном", после бана Savage и открытия этой темы, у меня возникло несколько вопросов к администрации форума.
1. Тема "Полковник, ставший капитаном" только для обсуждения книги Бушкова? Возможно ли обсуждение книги без обсуждения действий главного героя книги в реальности?
2. Будет ли продолжено обсуждение ВВП? Или мнение, что ВВП отрицательная фигура, является "работой на врага", поэтому дальнейшего обсуждения не будет?
3. Про Savage. Мне было интересно наблюдать именно за дискуссией. При едином мнении обсуждающих, спор перестает быть острым, а потому интересным. Мне кажется, что временный бан не решил проблемы.
Если руководствоваться п.3.8. правил ( Если вам нечего сказать кроме флейма/флуда - промолчите), то нужно было его банить навсегда. Поскольку толкование что такое флейм/флуд прерогатива администрации.
Если же не было флуда и флейма, то спор продолжиться через две недели. Что дает это пауза?
Простите, возможно вопросы заданы не в должном месте, но мне показалось уместным спросить здесь.
1. Тема "Полковник, ставший капитаном" только для обсуждения книги Бушкова? Возможно ли обсуждение книги без обсуждения действий главного героя книги в реальности?
2. Будет ли продолжено обсуждение ВВП? Или мнение, что ВВП отрицательная фигура, является "работой на врага", поэтому дальнейшего обсуждения не будет?
3. Про Savage. Мне было интересно наблюдать именно за дискуссией. При едином мнении обсуждающих, спор перестает быть острым, а потому интересным. Мне кажется, что временный бан не решил проблемы.
Если руководствоваться п.3.8. правил ( Если вам нечего сказать кроме флейма/флуда - промолчите), то нужно было его банить навсегда. Поскольку толкование что такое флейм/флуд прерогатива администрации.
Если же не было флуда и флейма, то спор продолжиться через две недели. Что дает это пауза?
Простите, возможно вопросы заданы не в должном месте, но мне показалось уместным спросить здесь.
Погиб наш юный барабанщик,
Но песня о нем не умрет.
Но песня о нем не умрет.
- lastjoke
- Отец-Инквизитор
- Сообщения: 4767
- Зарегистрирован: 05 окт 2004, 14:46
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Невозможно. Только эта дискуссия должна идти в корректной форме. Без лишних эмоций, с надлежащей аргументацией.Fantik писал(а):Я с интересом наблюдал за разговором в теме "Полковник, ставший капитаном", после бана Savage и открытия этой темы, у меня возникло несколько вопросов к администрации форума.
1. Тема "Полковник, ставший капитаном" только для обсуждения книги Бушкова? Возможно ли обсуждение книги без обсуждения действий главного героя книги в реальности?
Продолжайте на здоровье. Критиков ВВП осталось в достатке - причем вполне подкованных и адекватных.Fantik писал(а):2. Будет ли продолжено обсуждение ВВП? Или мнение, что ВВП отрицательная фигура, является "работой на врага", поэтому дальнейшего обсуждения не будет?
Это не столько пауза, сколько "движение по нарастающей". Savage сначала получил устное предупреждение (даже три - одно от меня и два напоминания от Рэя), после чего отправился в баню на две недели. Следующий бан будет, скорее всего, бессрочным. Не умеешь разговаривать - свободен. Лично я церемониться не буду. На форуме хватает и адекватных оппонентов. А вычитывать портянки с одним и тем же содержанием - мне такое удовольствие не нужно.Fantik писал(а):3. Про Savage. Мне было интересно наблюдать именно за дискуссией. При едином мнении обсуждающих, спор перестает быть острым, а потому интересным. Мне кажется, что временный бан не решил проблемы.
Если руководствоваться п.3.8. правил ( Если вам нечего сказать кроме флейма/флуда - промолчите), то нужно было его банить навсегда. Поскольку толкование что такое флейм/флуд прерогатива администрации.
Если же не было флуда и флейма, то спор продолжиться через две недели. Что дает это пауза?
ПрошшаюFantik писал(а):Простите, возможно вопросы заданы не в должном месте, но мне показалось уместным спросить здесь.
Хорошо смеется тот, кто смеется последним ...
В первую очередь для книги. Без обсуждения главного героя естественно не обойтись, но нужно учитывать один тонкий нюанс. Режиссер "Пираньи" Андрей Кавун как то тут на форуме говорил, что он как создатель фильма всегда старается уяснить - человек критикует его фильм, тот который он снял или же человек рассказывает о своем воображаемом фильме, каким фильм представлял себе зритель до того как посмотрел.Fantik писал(а):Я с интересом наблюдал за разговором в теме "Полковник, ставший капитаном", после бана Savage и открытия этой темы, у меня возникло несколько вопросов к администрации форума.
1. Тема "Полковник, ставший капитаном" только для обсуждения книги Бушкова? Возможно ли обсуждение книги без обсуждения действий главного героя книги в реальности?
Так же и с книгой. Если человек начинает свою реценцию "Я ожидал, что там будет..." все! Дальше можно не читать. Человек говорит не о книге, а чем то своем, что он так себе в голове представляет.
Тоже самое касается и обсуждения главного героя в реальности. Сложно относится серьезно к человеку, который заявляет -Шумахер фигня, ездить не умеет, просто ему немного повезло, но все равно он столько накосячил, что я в пьяном виде лучше проеду.
Конечно будет продолжено. А насчет "работы на врага" решайте сами. Я ни одного доказательства "отрицательности" Путина не видел. Ну не считать же доказательством заявление Саважа, что экономический подъем произошел сам собою и _вопреки_ Путину.Fantik писал(а):2. Будет ли продолжено обсуждение ВВП? Или мнение, что ВВП отрицательная фигура, является "работой на врага", поэтому дальнейшего обсуждения не будет?
Государственная машина очень сложный механизм, часто противоречивый. Заставить двигаться в едином направлении достаточно сложно.
Проблем у страны много, проблем в нашей жизни много, госаппарат далек от совершенства, некотрые области провальны полностью, как например судебная система. Но заявления типа "расстрелять, потому что не восстановил электронную (к примеру) промышленность" может только идиот делать.
А мне нет. Мне интересно было послушать разные мнения. Мне интересно было послушать людей, которые помнят времена Ельцина, времена Горбачева. А из 45 страниц читать 15 про теорию Саважа, мне не интересно.Fantik писал(а):3. Про Savage. Мне было интересно наблюдать именно за дискуссией.
Его предупредили устно, что спасибо, мы вас выслушали. Человек не успокоился. Две недели подождали. Эффекта ноль. Видимо человек не слишком адекватен и не умеет себя контролировать. Не решит проблемы временный бан, придется банить надолго. Ну что ж делать, если слов не понимает?Fantik писал(а):При едином мнении обсуждающих, спор перестает быть острым, а потому интересным. Мне кажется, что временный бан не решил проблемы.
Возможность охладиться. По моему это элементарно.Fantik писал(а):Если руководствоваться п.3.8. правил ( Если вам нечего сказать кроме флейма/флуда - промолчите), то нужно было его банить навсегда. Поскольку толкование что такое флейм/флуд прерогатива администрации.
Если же не было флуда и флейма, то спор продолжиться через две недели. Что дает это пауза?
- lastjoke
- Отец-Инквизитор
- Сообщения: 4767
- Зарегистрирован: 05 окт 2004, 14:46
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Тему прикрываю для зачистки. В разделе Городская администрация Шантарска будет создана тема "Книга жалоб и предложений", где будет приостановлено действие пункта 4.8 и будет изменяемый опрос. До тех пор - уймитесь, бл...
Хорошо смеется тот, кто смеется последним ...