Лебедь - генерал и губернатор

[Директор]

Лео, дык беда Лебедя в том, что воевать его учили. Как грит СС - долго и старательно. И он возомнил, что управление краем - одночленственно управлению кадрированной армией. Что достаточно рыкнуть"равняйсь" и "смирна", как все заровняются и смирятся. Что достаточно набрать в свою команду проверенных полковников и майоров и они будут честно и непреклонно направлять жизнь многомиллионного края (а сколько в армии человек? И всё ли в его армии было на "пять"? И никто не спёр ни гвоздика?!), щелкая кнутом нерадивых и ведя к счастью народ строевым шагом...
ТО что он честный означает только одно - больше свистнули его подчиненные. Недаром он раза три команду менял...

...Когда-то, давным-давно, я здеся, на форуме какого-то товарища уже пытал вопросом - приведите пример успешного военного правления...Не привёлся пример почему-то....Потому и не привёлся примерчик, что военные - это особенная стать. Их с 18 лет учат иному. У них и принципы общения иные несколько...И в 50 лет переучиваться...Нет уж, я за то чтоб во главе края/области стоял (если по другому низзя) пусть проженный, циничный, но профессионал. Тот кто сам прошел все ступеньки этой лестницы. Из двух зол я лично выбираю меньшее. Военные - бОльшее зло....

[Ellappa]

Военные - бОльшее зло....

+1. Мало того - к управлению людьми тоже талант надо иметь - или уж действительно учиться ими управлять (не армией управлять - а людьми в мирное время - причем учитывая, что у каждого СВОЕ видение того, где должна "заканчиваться полиция и где начинаться Беня" (с) - и еще, и еще, и еще куча моментов....). А иначе -

Мои победы волшебным образом оборачиваются поражениями. Мои боевые друзья становятся врагами, самые храбрые бегут, самые верные предают или умирают....

...Так уже бывало, мой славный Арата, и на Земле, и на твоей планете

"Трудно быть богом", Стругацкие

[Natan]

Директор писал

...Когда-то, давным-давно, я здеся, на форуме какого-то товарища уже пытал вопросом - приведите пример успешного военного правления...Не привёлся пример почему-то....Потому и не привёлся примерчик, что военные - это особенная стать. Их с 18 лет учат иному. У них и принципы общения иные несколько...

Извините а товарищ Пиночет не был военным?........
Думаю если покопаться то можно найти. Ну а уж в моей стране практически все руководители вышли в политику после армии.
Как они управляют это конечно спорно - но и жаловаться тож как то не на что.

[Dr.Konovaloff]

Директор писал

...Когда-то, давным-давно, я здеся, на форуме какого-то товарища уже пытал вопросом - приведите пример успешного военного правления...Не привёлся пример почему-то....Потому и не привёлся примерчик, что военные - это особенная стать. Их с 18 лет учат иному. У них и принципы общения иные несколько...

Извините а товарищ Пиночет не был военным?........
Думаю если покопаться то можно найти. Ну а уж в моей стране практически все руководители вышли в политику после армии.
Как они управляют это конечно спорно - но и жаловаться тож как то не на что.

Ваабче-то исключения правило подтверждают. Из успешных и долгих правлений можно только Пиночета и припомнить. Ну еще Франко в Испании... Де Голь во Франции, причем последние двое - это во времена депрессии и ВМВ

А из НОВЕЙШЕЙ истории - только Пиночет. Остальные хунты и диктаторы правили хоть и активно, но недолго, либо достаточно долго, но кроваво... Особенно в разных банановых республиках...

Ну может еще генерал Эйзенхауэр в США, но он больше одного срока-то и не усидел, что о многом говорит...

[Землеход]

А в Южной Корее не диктаторы ли обеспечивали экономические чудеса в 80-90 гг.?
А в Бирме военна хунта разве плохо справляется?
А в Пакистане генерал у власти нешто плох?

И ..эт-та... полковник-маршал Брежнев у власти?
А полковник Путин?
Особенно в сравнении с комбайнером ставропольским и строителем уральским..

[Землеход]

приведите пример успешного военного правления...Не привёлся пример почему-то....Потому и не привёлся примерчик, что военные - это особенная стать.

А что это такое - военное правление?
Вот ГКЧП - это было бы военное правление или нет?
Или в Израиле - все правительство из бывших военных, которых учили воевать и которые воевали - это военное правление или нет?

И если у одного Пиночета министры в кабмине гражданские - это какое правление?

Или это управление страной любым, хоть и гражданским лицом, но по воинским уставам, а не по конституции - это военное правление?

[Dr.Konovaloff]

А в Южной Корее не диктаторы ли обеспечивали экономические чудеса в 80-90 гг.?
А в Бирме военна хунта разве плохо справляется?
А в Пакистане генерал у власти нешто плох?

И ..эт-та... полковник-маршал Брежнев у власти?
А полковник Путин?
Особенно в сравнении с комбайнером ставропольским и строителем уральским..

Вот тут не надо бы сравнивать.
В Сеуле диктаторы, но не военные! Военные там были пока с Ким Ир Сеном бодались...
В Бирме сколько эта хунта сидит? Поначалу, когда они власть удерживали рулили военные. А потом рулить стали профи при поддержке военных.
За Пакистан не скажу, не знаю. Хотя вполне может быть, что арабский или там пакистанский военный больше араб нежели военный...
А полковник Брежнев тоже не военный, а из политотдела, а это все-таки другой менталитет. И полковник Путин не военный а спецслужба!

Полковник ФСБ, полковник милиции и полковник военный - это не три полковника, это три РАЗНЫХ полковника!

[Данила]

Ну может еще генерал Эйзенхауэр в США, но он больше одного срока-то и не усидел, что о многом говорит...

Эйзенхауэр два срока отсидел (1953-61).
Кстати, Брежнев войну закончил генерал-майором, Хрущев вроде бы генерал-лейтенантом. Оба, правда, "замполиты".
Черчилль из военных, даже воевал по-молодости.

[Dr.Konovaloff]

Ну может еще генерал Эйзенхауэр в США, но он больше одного срока-то и не усидел, что о многом говорит...

Эйзенхауэр два срока отсидел (1953-61).
Кстати, Брежнев войну закончил генерал-майором, Хрущев вроде бы генерал-лейтенантом. Оба, правда, "замполиты".
Черчилль из военных, даже воевал по-молодости.

Этак подвести, так получится, что все кто служили в армии даже срочную службу навсегда страдают военным менталитетом?
А значит как никто подходит для управления государством?

[Ellappa]

Черчилль из военных, даже воевал по-молодости.

угу - вот только востребованы его таланты были именно во время войны - что первой, что второй - заканчивалась война - и в мирное время его политическая карьера терпела провал - последний его взлет был в 1951 - и совсем недолгий - опять же под эгидой "возврата стране былого военного могущества".

[Директор]

Ребята (те кто за военных), вы всё же разбирайте: или бывший генерал, который со сворой цивильных в течении 10-20 лет худо-бедно, но как-то справлялся и то - вопрос тот еще (а что, щас в Южной Корее и в Чили по местному раю построили? Или рай - в Израиле? А может Бирма нам будет примером благоденствия и процветания страны?). Или бывший военный, который за 4 (четыре ) года, в условиях благоденствия (то есть тогда губеры были очень автономны, сиречь могли чё-то решать сами, не оглядываясь на Кремль) - ни хрена не сделал....

Зато честный...А как сожрать честность губера обычному дворнику или крестьянину?! На какой хлеб и чем ее намазывать?!

[Данила]

Ну может еще генерал Эйзенхауэр в США, но он больше одного срока-то и не усидел, что о многом говорит...

Эйзенхауэр два срока отсидел (1953-61).
Кстати, Брежнев войну закончил генерал-майором, Хрущев вроде бы генерал-лейтенантом. Оба, правда, "замполиты".
Черчилль из военных, даже воевал по-молодости.

Этак подвести, так получится, что все кто служили в армии даже срочную службу навсегда страдают военным менталитетом?
А значит как никто подходит для управления государством?

А я ничего не утверждаю, просто информация для справки.

[Kato]

О власти, как о феномене, пишут мало, да это и понятно, тут только начни и зайти можно очень далеко, так далеко, что тебя и видно больше не будет. В наше время если и пишут, так всё больше про "власть демократии", хотя никто толком не может объяснить, что же это такое. Но было время, когда о власти не только писали, но даже и пытались думать.

Вот книжка, книжка старая, 1960 года издания, книжка под названием "Presidential Power". Там именно про это - про власть. Про власть Президента. Написал книжку Ричард Нейстадт, бывший советник Трумана, позднее консультировавший уже Кеннеди во время его предвыборной кампании в 60-61 годах. Профессор Колумбийского университета.

Вот маленькая сценка, сценка, свидетелем которой был наш консультант:

Лето 1952 года, предвыборная кампания, непопулярность Трумана ("Korea, Communism, Corruption"), через год президентом станет Эйзенхауэр, картина ясная, как в кристалле, к гадалке ходить не надо. Труман человек трезвый, всё видит и всё понимает. Ну и вот сидит он в Белом Доме и беседует с ближними, с "боярами". Обстановка непринуждённая, все свои, стесняться некого, и вот в ответ на чью-то реплику Труман произности следующий монолог:

- Он [Эйзенхауэр] сядет сюда, - тут Труман обеими ладонями похлопал по столу перед собой, - и скажет: "Сделайте это! Сделайте то!" И ничего не случится. НИЧЕГО! Бедный Айк, он даже не подозревает, что это совсем не похоже на армию. Какое разочарование его ожидает!

Что да, то да. Труман как в воду глядел. Эйзенхауэра ожидало именно это - разочарование. "Иногда он доходил до состояния белого каления и буквально взрывался." Это уже Роберт Донован об Эйзенхауэре, обнаружившем, что в бытность свою генералом он обладал куда большей властью, чем став Президентом Соединённых Штатов. "Эйзенхауэр считал, что если он принял решение, то всё, оно окончательно и подлежит неукоснительному выполнению и когда это же решение возвращалось к нему невыполненным или выполненным не так, это вызывало у него неизменный шок."

Бедный, бедный Айк. "Do this, do that, and nothing will happen..."

Свои рассуждения о власти колумбийский профессор меланхолично завершает следующей сентенцией: "Presidential power is the power to persuade." "Власть Президента - это власть убеждать." Неудивительно, что в "демократических", "цивилизованных" государствах эта самая великая демократическая Power To Persuade с окончанием выборного срока легко переходит от одного фигуранта к другому. Они ведь расстаются не с Властью, они с облегчением, как эстафетную палочку, передают друг другу "возможность убеждать". Они своё отубеждали. Некоторые, правда, бегут свой этап с удовольствием, случаются и такие спринтеры, которые находят в этом своё призвание, некоторые в искусстве "убеждения" достигают истинных высот, мы все время от времени имеем счастье лицезреть этих новых Цицеронов. Таких, например, как златоуст Буш.

[Natan]

Директор писал

Или рай - в Израиле?

Ну не рай конечно, но жить можно и совсем неплохо. Главное, эти друзья не лезут в экономику. Там работают профессионалы. Занимаются внешней безопасностью ( отдельная тема) и хватит с них.
Я знаю , что со сменой премьеров - президентов или парламентов у нас ничего кардинально не поменяется. Народу нужна стабильность. Политики пускай играют в политику, но не мешают народу жить, а кто они там генералы или гражданские думаю без особой разницы. Если мозги есть - значит они есть - если нет значит нет. А это как то не очень зависит от наличия воинского звания или его отсутствия.
Ну а насколько там успешно руководили в Чили, Пакистане, Корее.... - пусть судят тамошние жители. Я могу сказать только за мою маленькую страну.

[Natan]

Директор писал

Вообще, эта байда началась с того, что кое-кто безаппеляционно заявил, что:
1.Лебедь мог предотвратить Хасавюрт (то есть уничтожить сепаратизм в РФ разом и на корню).
2. Рохлин тоже мог.

Граждане если кто проследит - никакой безапеляционности.
Я вообще не сторонник таких форм - стараюсь просто приводить ФАКТЫ. Кто и как их принимает - это его дело.
Я сделал заявление что "Могли ..." Почуствуйте разницу.
На счет Рохлина - уж больно все странно было. Я вот имею такую привычку как спрашивать - а кому это было выгодно?
C Лебедем все тоже как то странно - а что вертолеты перед взлетом не проверяют или экипаж был не слишком опытный?
А так все нормально - несчастный случай. Как он повел себя на посту губернатора и все остальное - не думаю что все так просто.