На берегах Шантары

странное дело... Япония вела войну с союзниками. А те (известные авторитеты по международному праву) почему-то просили Сталина вступить в войну против Японии... Какие коварные, да.
Наши поддались на уговорю, напали на миролюбивую Японию... Страшное преступление против человечества?
а "политика авианосцев"(канонерки устарели) - да, это надолго. увы.

Вообще не понимаю этих соплей: мы не правы там-то, мы не правы здесь-то потому-то, мы должны тем-то и тем-то. Хроническая болезнь "русской" интеллигенции, к сожалению, заразная.
Пиндостан, весь двадцатый век размахивавший дубиной, много кается? Хрена! Потому что всегда прав, как он считает. Есть чему учиться.

Тезисы:
1. РОССИЯ ВСЕГДА ПРАВА!
2. Если ты считаешь, что Россия неправа - см. п. 1.
3. Если не помогло - http://lleo.aha.ru/na/index.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

вот именно. Да, вспомним ту же "зимнюю" финскую войну. Некрасиво - но обеспечение безопасности второй столицы страны было необходимо. И это была не прихоть Сталина - а понимание того что очень скоро начнётся смертельная схватка с Германией и её союзниками (в т.ч. и Финляндией). И не присоедини мы тогда страны Балтии - их территории и их солдаты с самого начала воевали бы за нацистскую Германию...

Kolyuchka писал(а):В каком именно разделе международного права "мощь и слава русского оружия" значится в качестве основания для владения территорией???

В том же, где США и страны блока НАТО фактически завоевывают чужие территории. Югославия, Ирак, Ливия, Египет. У вас еще нет американских военных, то есть демократии - тогда мы летим к вам!!!

Данила писал(а):Пиндостан, весь двадцатый век размахивавший дубиной, много кается? Хрена! Потому что всегда прав, как он считает. Есть чему учиться.

Не стану впрягаться в дискуссию по поводу войны с Японией и проблемы Курил. Таки мне хочется задать один лишь вопрос: если Ваш сосед, размахивая чем-то опасным для здоровья окружающих, беспределит в течение нескольких лет по отношению к прочим соседям, Вы станете брать с него пример и беспределить, ссылась не его опыт?
Или всё ж таки как-то иначе себя будете вести?

зачем беспределить, когда оного соседа надо просто срочно обезвредить? Как ту же милитаристскую Японию, к слову...

Моня Пупкинд писал(а):Таки мне хочется задать один лишь вопрос: если Ваш сосед, размахивая чем-то опасным для здоровья окружающих, беспределит в течение нескольких лет по отношению к прочим соседям, Вы станете брать с него пример и беспределить, ссылась не его опыт?

Я ему вломлю, как Сталин самураям, беспредельничавшим по всей восточной Азии.

Хеллем писал(а):Kolyuchka, вы, как я вижу, по международному праву? Узакониваете в ОАЭ что-то?

НЕт, я, если честно, уже три месяца дома, в России, просто как то все не доходили руки поменять настройки Нет, в ОАЭ я работал не по специальности, а знания насчет МП у меня, если честно, небольшие - курс МО в институте был, а вот право уже не по моему профилю... Тут наоборот - я просто занимался какое то время как раз проблемой Курил - начинал, кстати, с Пакта о нейтралитете - и вот оттуда верхушек нахватался

Моня Пупкинд писал(а):Таки мне хочется задать один лишь вопрос: если Ваш сосед, размахивая чем-то опасным для здоровья окружающих, беспределит в течение нескольких лет по отношению к прочим соседям, Вы станете брать с него пример и беспределить, ссылась не его опыт?
Или всё ж таки как-то иначе себя будете вести?

Пример неудачный. Тут уже говорилось, что НЕТ силы НАД этим соседом. В отличие от реальной жизни, когда нужно (и можно) вызвать милицию или полицию - кто быстрей приедет.

Пушок писал(а):странное дело... Япония вела войну с союзниками. А те (известные авторитеты по международному праву) почему-то просили Сталина вступить в войну против Японии... Какие коварные, да.

Во-первых, строго говоря, двусторонний договор - касается двух сторон. Во вторых - СССР морально оправдывает за нарушение пакта о ненападении именно то, что СССР присоединился к Атлантической Хартии. А раз присоединился - то не надо кричать про "сапоги в Индийском океане"... - мы всего лишь наводили порядок и восстанавливали справедливость. Тем не менее, факт есть факт - двусторонний договор между СССР и Японией нарушен СССР. Утешает лишь то, что если японские дипломаты попытаются хоть как то (кроме разговоров) этот факт использовать, их всегда можно послать к... американцам и... в Сан-Франциско

Пушок писал(а):Наши поддались на уговорю, напали на миролюбивую Японию... Страшное преступление против человечества?

Нет, но нарушение обязательств перед Японией...

Вадя писал(а):В том же, где США и страны блока НАТО фактически завоевывают чужие территории

Простите, я не понял - кого именно завоевали США и страны блока НАТО??? "Огласите весь список, пожалуйста!" (с) Только не надо разговоров про ... Ирак, Югославию, Ливию - они их разбомбили, не имея на то никаких оснований, они поставили их на колени, они поставили там марионеточные правительства (ну, с Ливией я, правда, чуток поторопился, но один фиг ), они убивали граждан этих стран - но они не объявляли эти страны своей территорией. Тогда как по вашей логике, СССР, "завоевав" острова силой оружия, объявил... Получается, мы уроды еще похлеще натовцев - если бы ваши взгляды насчет "завоевания" были справедливы, конечно...

Народ, сколько вы копий и оригиналов сломали, и времени потратили споря об очевидном факте: международное право устанавливает сильный/победитель. Всё остальное - болтология.

Kolyuchka писал(а):Только не надо разговоров про ... Ирак, Югославию, Ливию - они их разбомбили, не имея на то никаких оснований, они поставили их на колени, они поставили там марионеточные правительства (ну, с Ливией я, правда, чуток поторопился, но один фиг

Ну, если это не завоевание, то не знаю, что завоеванием и назвать. Насколько я понял, сейчас значение имеет не водружение флага над территорией а влияние на территорию и политику этой страны. "Вот такая, блин вечная музыка. Такая, блин вечная молодость!"

Хеллем писал(а):Народ, сколько вы копий и оригиналов сломали, и времени потратили споря об очевидном факте: международное право устанавливает сильный/победитель. Всё остальное - болтология

Йес! Горе побежденным!

Ув. Хеллем, вы подменяете понятия - сильный может наплевать на Международное право... - но не может его устанавливать.

Kolyuchka писал(а):Ув. Хеллем, вы подменяете понятия - сильный может наплевать на Международное право... - но не может его устанавливать.

Почему? Чем резолюция 1970 не установление международного права по хотению США?