Историки
Я ни когда не пишу о том, чего не знаю. Одной из конечных целей данной системы, является присуждение степени, допустим доктора самим ВУЗом, а не ВАКом как у нас сейчас. Что касается вашей студентки, то возникает вполне логичный вопрос - как такое дарование вообще попало в высшее учебное заведение. С моими студентами таких казусов както не происходит. Если бы вы говорили про среднюю школу я бы с вами согласился.Но вообщето научную работу студентов, как одну из основных задач высшего образования пока еще ни кто не отменял.И я слабо представляю как вы собираетесь научить думать на основе одного учебника.
- Данила
- Уездный статистик
- Сообщения: 42585
- Зарегистрирован: 05 июн 2007, 18:10
- Откуда: Омск
- Контактная информация:
Случаются казусы. Я как-то подрабатывал в одном негосударственном вузе, так мне студентка-третьекурсница утверждала, что -3 в квадрате = -9. И сильно удивилась, что это не так.
Если таким вузам еще дать право ученые степени присуждать (читай - продавать), это полностью девальвирует эти самые степени. Итак уже в какого чиновника/бизнесмена/спортсмена ни плюнь - в доктора наук попадешь, на худой конец в кандидата. ВАКовского, причем.
Если таким вузам еще дать право ученые степени присуждать (читай - продавать), это полностью девальвирует эти самые степени. Итак уже в какого чиновника/бизнесмена/спортсмена ни плюнь - в доктора наук попадешь, на худой конец в кандидата. ВАКовского, причем.
"Сейчас историки пытаются преподнести, что в тысяча пятьсот каком-то году что-то там было. Да не было ничего! Все это происки!" В.С. Черномырдин
- Хеллем
- Научный консультант
- Сообщения: 28977
- Зарегистрирован: 04 авг 2003, 12:55
- Skype: alek_lyakhov
- Откуда: Киево-Уральское притыченье
- Контактная информация:
Свои программы могут создавать только ВУЗы имеющие статус национальных, остальные – должны работать по утверждёным (речь идёт про Украину, как в России – не знаю). Но при этом 20% программы можно изменить. Этого вполне достаточно чтобы рассказать, при желании, и про «Золотую Орду, и Монгольскую империю, и Мамлюкский Египет» и не рассказывать, к примеру, о ВОВ. Т.е. всё достаточно гибко.porsinart писал(а):Просто ситуация сложная, мне трудно объяснить все детали. В центральных вузах действительно образование и наука несколько ближе, в провинциальных несколько дальше. Но даже профессора-преподы, свои рабочие программы составляют не сами по себе, а в соответствии с гос. стандартами, которые утверждаются мин. образования. Т.е если в гос. стандартах по средним векам нет ни Золотой Орды, ни Монгольской империи, ни Мамлюкского Египта, то преподаватель, будь он хоть 10 раз профессором, не может включить эти темы ни в рабочую программу, ни в экзаменационные билеты и т.д. Конечно приходится выкручиваться, вводить разные спец курсы, но принципиально это проблему не решает. Система образования это бюрократическая система, костная по своей сути.
porsinart писал(а):Система образования это бюрократическая система, костная по своей сути.
По-моему, вы сами себе противоречите. Второе утверждение – суть единственно верно, первое – демагогия.porsinart писал(а):Я уже писал, что задача учебника - дать костяк знаний
Что является откровенной глупостью ибо превращает ступень в полную профанацию: мы с вами договорились и присудили друг другу по степени. Если это и называется сращением науки и образования, то я – за обратное хирургическое их разделениеporsinart писал(а):Я ни когда не пишу о том, чего не знаю. Одной из конечных целей данной системы, является присуждение степени, допустим доктора самим ВУЗом, а не ВАКом как у нас сейчас.
Элементарно: приём идёт не через вступительные экзамены, где полных дураков и отсеивают, а по аттестатам, которые суть тот самый междусобойчик «ты – мне, я – тебе». Примут европейскую систему – и со степенями будут такие дауны, их и без того хватает.porsinart писал(а):Что касается вашей студентки, то возникает вполне логичный вопрос - как такое дарование вообще попало в высшее учебное заведение.
Я тоже слабо, приходится изощряться Но это тема другого разговора.porsinart писал(а):И я слабо представляю как вы собираетесь научить думать на основе одного учебника.
Хоть что-то ещё осталось. Но вообще эта научная работа выглядит очень уныло...porsinart писал(а):Но вообщето научную работу студентов, как одну из основных задач высшего образования пока еще ни кто не отменял.
Выводы:
1) Учебник должен давать костяк знаний, а не все подряд точки зрения.
2) Преподаватель должен учить логически мыслить, опираясь на факты, в первую очередь – базовые. Выбор этих базовых фактов лежит на Минобре, но достаточно легко может быть преподавателям подкорректирован.
3) Кого думать научили сам при желании сможет до всего дойти.
4) Кого думать не научили будет, «не включая спинного мозга», верить наиболее разрекламированному какую бы чушь не рекламировали.
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!
- Хеллем
- Научный консультант
- Сообщения: 28977
- Зарегистрирован: 04 авг 2003, 12:55
- Skype: alek_lyakhov
- Откуда: Киево-Уральское притыченье
- Контактная информация:
Идея присуждения степеней ВУЗом порочна по сути своей. Укрупняй не укрупняй - суть не изменится. Система Учёный совет - ВАК более объективна потому как предполагает наличие бОльшего кол-ва специалистов по защищаемой теме, а значит - более всестороннее рассмотрение. (Про коррупцию и общую деградацию писать не нужно, они одинаково проявляются и в том, и в другом варианте).porsinart писал(а):А ни кто и не говорит про такие ВУЗы. Поэтому и идет сейчас их укрупнение, мелкие либо недостаточно квалифицированные либо ликвидируются либо становятся филиалами.
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!
На сколько я знаю, такая система принята во всем т.н. "цивилизованном мире", и ни кого не коробит такое словосочетание, как "доктор наук Гарвардского университета". Хотя, согласен, как это нововведение ляжет на отечественную почву, и ляет ли вообще, большой вопрос. Что касается возможности 20% изменения программы, об этом не слышал, но надо уточнить.
Вот оно. Госстандарт и есть официальная версия. Пусть обрезанная и усеченая, но содержащая главный костяк, главный набор тезисов, которых придерживается академическая наука. Если это не так, то академиков надо отправлять на свалку.porsinart писал(а):Но даже профессора-преподы, свои рабочие программы составляют не сами по себе, а в соответствии с гос. стандартами, которые утверждаются мин. образования. Т.е если в гос. стандартах по средним векам нет ни Золотой Орды, ни Монгольской империи, ни Мамлюкского Египта, то преподаватель, будь он хоть 10 раз профессором, не может включить эти темы ни в рабочую программу, ни в экзаменационные билеты и т.д.
Для учебника все возможные версии и не нужны - важен "костяк". А костяк этот самый как раз и дает официальную версию.
Вот с этим нельзя не согласиться:
Но если говорят, что учебник не совсем соответствует общепринятой/официальной точке зрения, то.... "Зина, в печку ее!"(с). И не надо ничего рассказывать и кого-то оправдывать. Такое положение недопустимо.1) Учебник должен давать костяк знаний, а не все подряд точки зрения.
2) Преподаватель должен учить логически мыслить, опираясь на факты, в первую очередь – базовые. Выбор этих базовых фактов лежит на Минобре, но достаточно легко может быть преподавателям подкорректирован.
-
- Сообщения: 133
- Зарегистрирован: 14 дек 2008, 11:59
учебники и госстандарт для них - это 1 % от всей исторической науки, госстандартов для науки не существует, поскольку наука - вещь постоянно изменяющаяся в зависимости от появления в ней новых теорий и фактовberingoff писал(а):Вот оно. Госстандарт и есть официальная версия. Пусть обрезанная и усеченая, но содержащая главный костяк, главный набор тезисов, которых придерживается академическая наука. Если это не так, то академиков надо отправлять на свалку.
Для учебника все возможные версии и не нужны - важен "костяк". А костяк этот самый как раз и дает официальную версию.
Такое ощущение, что разговариваешь со стеной...Dark_Ambient писал(а):учебники и госстандарт для них - это 1 % от всей исторической науки, госстандартов для науки не существует, поскольку наука - вещь постоянно изменяющаяся в зависимости от появления в ней новых теорий и фактовberingoff писал(а):Вот оно. Госстандарт и есть официальная версия. Пусть обрезанная и усеченая, но содержащая главный костяк, главный набор тезисов, которых придерживается академическая наука. Если это не так, то академиков надо отправлять на свалку.
Для учебника все возможные версии и не нужны - важен "костяк". А костяк этот самый как раз и дает официальную версию.
Но этот 1% это правда? Это основа?
-
- Сообщения: 133
- Зарегистрирован: 14 дек 2008, 11:59
beringoff
а вы стена? не знал....
1 % - это учебники, отражающие упрощенно историческую науку, и её теории, но поскольку авторов и учебников сотни, то и учебники различные по своему содержанию и подходам, а соответственно, официального учебника нет и быть не может, также как и не существует официальной исторической науки, есть противостояние теорий
а вы стена? не знал....
1 % - это учебники, отражающие упрощенно историческую науку, и её теории, но поскольку авторов и учебников сотни, то и учебники различные по своему содержанию и подходам, а соответственно, официального учебника нет и быть не может, также как и не существует официальной исторической науки, есть противостояние теорий
Раз нет официальной, значит нет и альтернативных. В таком случае, еще раз попробуешь повесить на кого-то ярлык альтернативщика, получишь ЖК. Думаю, это будет справедливо.Dark_Ambient писал(а):официального учебника нет и быть не может, также как и не существует официальной исторической науки, есть противостояние теорий
-
- Сообщения: 133
- Зарегистрирован: 14 дек 2008, 11:59
вы всегда такой логичный? т.е. на "альтернативщиков" ярлычок весить нельзя, а на "официальных" можно? да еще и оскорблять при этом?Rayden писал(а):Раз нет официальной, значит нет и альтернативных. В таком случае, еще раз попробуешь повесить на кого-то ярлык альтернативщика, получишь ЖК. Думаю, это будет справедливо.Dark_Ambient писал(а):официального учебника нет и быть не может, также как и не существует официальной исторической науки, есть противостояние теорий
субеъктивизм фарева
Доброе утро
Для того что бы научить студента думать потребны только два варианта:
1) Очень большое количество алкоголя, и научная библиотека
2) Послать студента на три года в армию
Если в первом варианте: есть отрицательное последствие в виде больной печени,
то во втором вариате есть только положительные стороны. Студент научится думать
наберется знаний и сил, а также поправит свое здоровье.
Для того что бы научить студента думать потребны только два варианта:
1) Очень большое количество алкоголя, и научная библиотека
2) Послать студента на три года в армию
Если в первом варианте: есть отрицательное последствие в виде больной печени,
то во втором вариате есть только положительные стороны. Студент научится думать
наберется знаний и сил, а также поправит свое здоровье.
возможно счастье неизбежно
Ты сам его на себя повесил. Вот к себе и притензии предьявляй.Dark_Ambient писал(а): вы всегда такой логичный? т.е. на "альтернативщиков" ярлычок весить нельзя, а на "официальных" можно?
Это ты нас оскарбляешь, десять дней рассказывая сказки, а на просьбы подтвердить строя оскарбленное личикоDark_Ambient писал(а): да еще и оскорблять при этом?
субеъктивизм фарева