Бушков - классик?

[Silver]

Вот захотелось светлого чего-нибудь. Может помечтаем, или попробуем предсказать будущее? Мне кажется, что лет через сто имя Сан Саныча будет стоять в ряду с такими классиками фантастики как Уэллс, Саймак, Брэдбери... А может даже и на ступеньку выше
Интересно, кто-то из современных авторов еще тянет на такие предположения? Как по вашему, друзья?

[Miha]

Конечно-же!!

Стругацких в классики!! к Бушкову на ступеньку (или выше?)

[Silver]

А это кому как понравится... Я бы на одну ступеньку поставила... Но это только мое мнение
А всю бевую фантастику (типа Гаррисона) я на пьедестал ваще бы не пустила!

[Miha]

Ну зачем же так строго... У Гаррисона не вся фантастика боевая...
Ведь и Г. Уэлса тогда можно с пьедестала спихнуть за "Войну миров" - ведь чистый экшн!!

[kooper]

Дык...Долго думал...
Бешенная - не фантастика...Пиранья тоже...На то и волки - нет...Волчья стая, Стервятник, Четвертый тост, Дикарка, Бешенное золото - однозначно мимо...
Россия...- тем более...
Сварог - фэнтези...

Выходит фантастика только "Самый далекий берег"?
Кого забыл?

С одной книгой в классики?

[Miha]

Выходит фантастика только "Самый далекий берег"?
Кого забыл?

С одной книгой в классики?

А рассказы и повести??? У Бредбери тоже ведь не все романы...

И потом, фентези ведь это как бы тоже фантастика (ну не историческое произведение же!!). И потом, многие чудеса в "Свароге.." очень даже техногенны...

[kooper]

Выходит фантастика только "Самый далекий берег"?
Кого забыл?

С одной книгой в классики?

А рассказы и повести??? У Бредбери тоже ведь не все романы...

И потом, фентези ведь это как бы тоже фантастика (ну не историческое произведение же!!). И потом, многие чудеса в "Свароге.." очень даже техногенны...

Правильно...Пусть Сан Саныч будет классиком как бы тоже фантастики очень даже техногенной...

[Silver]

Понятие фантастики очень широкое.. это и фентези, и сказка.. Вот у Стругацких "Понедельник начинается в субботу", фантастика или нет? По сути то ведь мистика...
А "Война миров" Уэллса совсем не боевая фантастика,а скорее - антиутопия. Я вкладываю в понятие "боевая фантастика" несколько другой смысл. .

[Miha]

Дак ить и "Бил-герой галактики" у Гаррисона тоже антиутопия, а вы его того, в "боевую".

ЗЫ. А что (точнее кто) по вашему "боевая фантастика"?

[Гость]

Я не очень понимаю, что такое классика, даже если это классика фантастики. Бушков хороший автор, каковых в наше время не так много. И это уже много.

Кста: ранний Бушков именно что фантастика, то есть сайенс фикшн по-мерикански. Неужели никто, кроме меня, не читает???

[Silver]

[quote="Miha"]Дак ить и "Бил-герой галактики" у Гаррисона тоже антиутопия, а вы его того, в "боевую".

ЗЫ. А что (точнее кто) по вашему "боевая фантастика"?[/quote

Много стрельбы и мало смысла, и такие любимые вами, мужчинами, пушки, танки, лазеры и тому подобная дребедень Подробные описания боевых действий, всякие разные звания, в которых я мало понимаю... Кстати, и мой любимейший Хайнлайн также грешил подобной писаниной. А вот Сан Саныч, если и углубляется в подобные описания, делает это весьма изящно и интересно. Да у него и нет "чистой" войны. И слава Богу, по-моему!

[Татьяна]

Ранние произведения Бушкова - почти чистая фантастика. А Сварог - фантастика с легкой примесью фэнтези. Я как-то раньше считала, что книги о Свароге относятся к фэнтези. А по размышлении пришла к выводу, что это в сущности фантастика. Ведь описываются последствия техногенной катастрофы. Колдовство имеет строгую научную основу. А наличие и сосуществование разных рас вполне допускается научной фантастикой (это я о Карахе, керуани и прочем вроде-бы фэнтезийном антураже)
А по поводу опроса - я проголосовала за классика и пусть кто-нибудь попробует бросить в меня камень (это я только что на литфоруме побывала и еще под впечатлением дискуссии пребываю)

[Директор]

Понятие фантастики очень широкое.. это и фентези, и сказка.. Вот у Стругацких "Понедельник начинается в субботу", фантастика или нет? По сути то ведь мистика...

Гм, ну Вы и расширили... "ПНвС" - явная фантастика. Никакой мистики там не ночевало... 8)

Бушков через сто лет будет нужен крайне малому количеству читателей. Это мой прогноз. Почему? Да легко - он пишет экшены. А экшены преходящи.

[Директор]

ЗЫ. А что (точнее кто) по вашему "боевая фантастика"?[/quote

Много стрельбы и мало смысла, и такие любимые вами, мужчинами, пушки, танки, лазеры и тому подобная дребедень Подробные описания боевых действий, всякие разные звания, в которых я мало понимаю... Кстати, и мой любимейший Хайнлайн также грешил подобной писаниной.

Мой склероз бушует во мне...
Напомните, пожалуйста, где у Хайнлайна "чистый" пиф-паф, без примеси мысли?!

[Владимир]

А это кому как понравится... Я бы на одну ступеньку поставила... Но это только мое мнение
А всю бевую фантастику (типа Гаррисона) я на пьедестал ваще бы не пустила!

А за что такая нелюбовь к боевой фантастике? Мне кажется, Гаррисон вполне достоин пьедестала. Он уже едва ли не классик. А вообще кроме Бушкова я бы записал в классики Сергея Алексеева.