Ну вот, совсем другое дело. И совет Вы дали мне хороший.Rayden писал(а): Ок, я не против, пусть пишут. А вы выходите ночью на балкон и закричите во все горло - "По щучьему велению, по моему хотению, пусть напишут!!!!!"
Экранизации
Уважаемые форумчане, коль мы оказались в этой ветке, давайте несколько повернем тему. Неоспоримым фактом является то, что авторы не могли вмешиваться в сериалы Идиот и Мастер и Маргарита. Как Вы считаете, какими получились эти фильмы? И если их можно назвать успешными, каковы составляющие этого успеха?
Почему всегда так мало времени на свободу?
"Идиот" мне очень понравился. Насколько я не переношу читать Достоевского, настолько я с удовольствием смотрела фильм. Единственный минус - Вележева. Как-то она "кукольно" смотрелась по сравнению с Машковым и Мироновым. Еще интересно было наблюдать эту пару (Машков и Миронов) уже в третьем фильме - везде совершенно разные и чрезвычайно убедительные.
"Мастер и Маргарита" противоречивый фильм. Вроде нравится, а вроде и нет. Цигейковый кот (с) просто возмутил. Сцены "полет Маргариты" и "бал Сатаны" очень хороши. Но это все лишь мое мнение.
К Бортко отношусь с уважением и жду его фильма "Тарас Бульба", где будет Ступка (Тарас), Вдовиченков (Остап) и Петренко (Андрий).
Кстати, народ, как вам недавний "Герой нашего времени"? Я в восторге!
Есть, конечно, маленькие минусы. Выбор актера на роль Грушницкого, просто не нравится Колокольников. Да и по книге Грушницкий - яркий брюнет.
И еще в сцене бала княжна Мэри ржала, как лошадь. Просто по ушам резало.
В остальном - чудо!
"Мастер и Маргарита" противоречивый фильм. Вроде нравится, а вроде и нет. Цигейковый кот (с) просто возмутил. Сцены "полет Маргариты" и "бал Сатаны" очень хороши. Но это все лишь мое мнение.
К Бортко отношусь с уважением и жду его фильма "Тарас Бульба", где будет Ступка (Тарас), Вдовиченков (Остап) и Петренко (Андрий).
Кстати, народ, как вам недавний "Герой нашего времени"? Я в восторге!
Есть, конечно, маленькие минусы. Выбор актера на роль Грушницкого, просто не нравится Колокольников. Да и по книге Грушницкий - яркий брюнет.
И еще в сцене бала княжна Мэри ржала, как лошадь. Просто по ушам резало.
В остальном - чудо!
Щёлкни кобылу в нос - она махнет хвостом.
Машков как режиссер поставил в театре потрясающий, феноменальный, сногсшибательный спектакль "Люкс №13"...Миронов в главной роли...Увы удалось посмотреть по ТВ только один раз...Анна писал(а):"Идиот" мне очень понравился. Насколько я не переношу читать Достоевского, настолько я с удовольствием смотрела фильм. Единственный минус - Вележева. Как-то она "кукольно" смотрелась по сравнению с Машковым и Мироновым. Еще интересно было наблюдать эту пару (Машков и Миронов) уже в третьем фильме - везде совершенно разные и чрезвычайно убедительные.
Сериал "Идиот" - хорошая вещичка, но...Потом по Культуре крутили старого "Идиота" с Яковлевым...Башню сорвало с первых кадров...Энергетика бешенная...Отовсюду просто лезет волосатая морда Федора Михайловича...
"Смешить и развлекать!"
Chief, съемки "Тараса Бульбы" вроде сейчас в самом разгаре. Все новости я смотрю на http://ruskino.ru/ Видела Ступку в гриме Бульбы - атас! Глаз не оторвать!
Щёлкни кобылу в нос - она махнет хвостом.
Вот поэтому меня и не впечатлила Вележева. Настасья Филипповна в исполнении Юлии Борисовой - вот там энергия! Вот там страсти!kooper писал(а):Сериал "Идиот" - хорошая вещичка, но...Потом по Культуре крутили старого "Идиота" с Яковлевым...Башню сорвало с первых кадров...Энергетика бешенная...
Щёлкни кобылу в нос - она махнет хвостом.
Позволю себе, уважаемые форумчане, сделать промежуточные выводы. Для успешной экранизации необходимы: хорошее или классическое произведение, следование сюжетной линии, и если хотите, духу произведения, классный актерский состав. Именно актерский, а не набор тусовщиков, которые себя только мнят актерами. Сапожнику - сапоги, а пирожнику - пироги. И последнее - распределение ролей. Я заранее прошу прощения, но из Машкова такой же Мазур, как из Меньшикова - Эраст Петрович.
Почему всегда так мало времени на свободу?
Хочу задать вопрос:
Предположим, компания купила у автора права на экранизацию книги и поставила его имя в титры. А сняла нечто противозаконное (например разжигание национальной розни, призывы к войне и т.д.) . Автор никак не отреагировал. Кто в этом случае будет отвечать перед законом?
Предположим, компания купила у автора права на экранизацию книги и поставила его имя в титры. А сняла нечто противозаконное (например разжигание национальной розни, призывы к войне и т.д.) . Автор никак не отреагировал. Кто в этом случае будет отвечать перед законом?
Жизнь такова, она какова и больше не какова.
Сужу как обыватель, не обремененный основами юридической науки. Сначала на цугундер попадут авторы фильма. Книга ведь уже была и против нее, я так понял, никто ничего не возбуждал. Авторы фильма, конечно, попытаются перевести стрелки на автора книги. Книгу могут серьезно прочитать, и если чего-то найдут, параллельно всыплют и автору книги. Словом, получат все. Независимо от того, был автор книги в титрах или нет, давал он на это согласие или нет.
Почему всегда так мало времени на свободу?
-
Viper
- Модератор
- Сообщения: 12198
- Зарегистрирован: 13 авг 2005, 07:33
- Откуда: Н.Новгород
- Контактная информация:
Огребут по полной программе в данном случае исключительно создатели фильма. Если книга не содержит ничего противозаконного, то автору прписать абсолютно нечего. Автора можно упрекать только в моральном плане, что мол увидев результат (то бишь фильм) не снял свое имя с титров. Тут, конечно могут быть различные нюансы правового и морального плана, но в плане нарушения закона, со стороны автора книги ничего нет.Jey писал(а):Хочу задать вопрос:
Предположим, компания купила у автора права на экранизацию книги и поставила его имя в титры. А сняла нечто противозаконное (например разжигание национальной розни, призывы к войне и т.д.) . Автор никак не отреагировал. Кто в этом случае будет отвечать перед законом?
З.Ы. Ну разве что, если автор после появления такой интерпретации фильма не начинает на каждом углу говорить, что он именно это и имел ввиду в своей книге. Но это уже скорее по ведомству белочек проходить будет
Все мы потоки байтов в мире матрицы
Решила всё же посмотреть, как вопрос ответственности трактуется в законодательстве.
Обнаружились интересные вещи: Согласно Ст. 1034 ГК РФ Правообладатель несет ответственность за качество выполняемых пользователем работ.
«По требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю продукции (товаров) правообладателя, правообладатель отвечает солидарно с пользователем.»
А раз так то, согласно Ст.401 ГК РФ , если работы выполнены плохо (например нарушен закон) то обе стороны (автор в том числе) должны доказать отсутствие своей вины. Причем автору придется доказывать не только то, что он не знал о безобразиях, но и то, что он не мог о них узнать. Презумпция невиновности здесь не действует. Бремя доказательства лежит на авторе.
Интересно было бы услышать мнение юристов, а так же узнать, как это всё бывает на практике
Обнаружились интересные вещи: Согласно Ст. 1034 ГК РФ Правообладатель несет ответственность за качество выполняемых пользователем работ.
«По требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю продукции (товаров) правообладателя, правообладатель отвечает солидарно с пользователем.»
А раз так то, согласно Ст.401 ГК РФ , если работы выполнены плохо (например нарушен закон) то обе стороны (автор в том числе) должны доказать отсутствие своей вины. Причем автору придется доказывать не только то, что он не знал о безобразиях, но и то, что он не мог о них узнать. Презумпция невиновности здесь не действует. Бремя доказательства лежит на авторе.
Интересно было бы услышать мнение юристов, а так же узнать, как это всё бывает на практике
Жизнь такова, она какова и больше не какова.
Тут не только в ГК Заглянуть надо, но и в закон "Об авторских и смежных правах"Jey писал(а):Решила всё же посмотреть, как вопрос ответственности трактуется в законодательстве.
Обнаружились интересные вещи: Согласно Ст. 1034 ГК РФ Правообладатель несет ответственность за качество выполняемых пользователем работ.
«По требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю продукции (товаров) правообладателя, правообладатель отвечает солидарно с пользователем.»
А раз так то, согласно Ст.401 ГК РФ , если работы выполнены плохо (например нарушен закон) то обе стороны (автор в том числе) должны доказать отсутствие своей вины. Причем автору придется доказывать не только то, что он не знал о безобразиях, но и то, что он не мог о них узнать. Презумпция невиновности здесь не действует. Бремя доказательства лежит на авторе.
Интересно было бы услышать мнение юристов, а так же узнать, как это всё бывает на практике
Но и если внимательно посмотреть процитированный вами фрагмент ГК, то видно что речь и дет о "правобладателе", а правобладатель в данном случае (мы же про фильм говорим) - не автор литературного произведения, а тот кто купил права на экранизацию. А за автором остались только личные неимущественные права...все их не перечислю, но их немного и основное из них - признаваться автором произведения, которое экранизировано (т.е. то самое упоминание в титрах)
И следовательно, если например по Бешенной снимут сериал, разжигающий межнациональную розню - отвечать будет не Сан Саныч, а тот кто снял кино.
Жизнь похожа на смех со сломанным ребром