Иго: Существовали ли камнеметы?

"Время подвиги эти не стерло, стоит только поднять верхний пласт или взять его крепче за горло и оно свои тайны отдаст."

Существовали ли камнеметы большой мощности, способные разрушать стены?

Да, существовали и применялись.
31
55%
Нет, не могли существовать ввиду невозможности постройки. Их существование – это выдумка русских, китайских и европейских летописцев.
25
45%
 
Всего голосов: 56

ОрелЪ
Сообщения: 371
Зарегистрирован: 11 июн 2004, 10:02

Иго: Существовали ли камнеметы?

Сообщение ОрелЪ »

Вот тут зашла речь о монголо-татарских камнеметах и камнеметах вообще, поступило предложение, что их не было. Итак, для затравки вбрасываю интереснейшую статью:

"…ЛОГИКА – ЭТО НЕ ФАКТЫ

Д. Баранов

Редакция журнала получила ряд откликов на статью Д.Зенина "Артиллерия древних: правда и вымысел", опубликованную в № 5, 1982 г. "ТиН". Мнения разделились. Одни – сторонники утвердившегося мнения считают, что древние владели "тяжелым оружием большой мощности", другие – поддерживают гипотезу автора статьи, ставящую под сомнение существование в древности "метательных машин".

Одно из наиболее любопытных, на наш взгляд, писем пришло из г.Полоцка Витебской обл.

С интересом прочитав статью Д.Зенина "Артиллерия древних: правда и вымысел" я стал размышлять, возможно ли принять на веру столь смелую гипотезу, отрицающую то, что с детских уроков истории не вызывало сомнения. Когда мое мнение стало склоняться на сторону автора статьи, я призвал на помощь знакомых и друзей. Завязался спор. Говорили много, долго спорили, но к общему мнению так и не пришли. Тогда одному из нас пришла в голову блестящая идея: на практике проверить действие грозной китайской техники, которую, по мнению историков, использовали монголо-татары при взятии русских городов. Препятствии к опыту мы не видели, так как у нас в ту пору шла реконструкция соседнего поселка и материалы для эксперимента были, как говорится, под рукой. Пессимисты уверяли, что наша затея неосуществима, ибо секрет древних мастеров безвозвратно утерян. Другие, в том числе и я, не соглашались. Конечно, выйные связки буйвола нам взять было неоткуда, да и женских волос в нужном количестве достать довольно сложно, но выход найти удалось. Я предложил использовать белую резину. Если с ее помощью запускают планеры, то груз в 32 кг, как мне казалось, можно закинуть куда угодно.

Раму, рычаг с подвижной опорой и стопорную балку мы сколотили довольно быстро. За образец была взята катапульта из учебника истории для 5-го класса.

Изображение

Правда, вместо классической ложки мы сделали маленький ящичек по размерам стандартного кирпича. Не мудрствуя лукаво, определили размеры сооружения: рама – 2х 1,5 м, П-образная рама со стопорной балкой – 1,5 м, рычаг – 2 м. Кроме рычага, все детали пилили из бревен 0,2х 0,2 м. Для рычага использовали доску 0,15х 0,1 м. Три часа дружной работы, и "чудо античной и батыевой техники" было готово. Изделие получилось внушительное.

Изображение

Испытания начали сразу же, но… первый амортизатор оказался слабым. Добавили еще по 5 резиновых лент. Взвели устройство, выстрелили – верх рычага улетел вместе с кирпичом метров на 25. Нарастили рычаг крюком, а кирпич положили в авоську. Приготовились ко второму выстрелу. Залп! Кирпич прорвал авоську, а рычаг сломался посередине. Пришлось ставить балку, как на раме.

Амортизатор снова нарастили. Очередной выстрел снес вместе со скобами стопорную балку. Нам потребовался час, чтобы усилить конструкцию, но эффект был тот же, рычаг сворачивал стопорную балку, а кирпич не летел дальше 30 м. Вдобавок ко всему сооружение после каждого выстрела подпрыгивало и расшатывалось. Даже если бы оно и стреляло как следует, то сомневаюсь, что из него можно было целиться. Вот так я убедился, что спор о мощности и эффективности этих машин беспочвен.
ОрелЪ
Сообщения: 371
Зарегистрирован: 11 июн 2004, 10:02

Сообщение ОрелЪ »

Ссылка на статью, на которую ссылался предыдущий оратор-реконструктор:

"АРТИЛЛЕРИЯ ДРЕВНИХ: ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ. Д.Зенин"
http://www.xlegio.ru/pubs/tin_discuss/tin_82_05.htm

Выдержки:

"Загадки, оставленные древними цивилизациями, не перестают волновать современное человечество. Часть из них связана с материальными памятниками прошлого, но встречаются и такие, о существовании которых свидетельствуют только письменные источники. Некоторые из таких "чудес" прочно внедрились в современную историческую науку. Особую популярность получило "тяжелое оружие большой мощности" античности и раннего и развитого средневековья, успешное применение которого засвидетельствовано целым рядом "авторитетных" авторов. Утверждают, например, что стены древней Рязани были разрушены огромными камнями, выброшенными "пороками" орды Бату-хана. Однако ни одного из таких снарядов до сих пор не найдено.
"Чудо-оружие" вот уже сотни лет живет на страницах учебников, научных журналов, древних рукописей, без него не обходится ни один исторический роман".

"Но предположим, монстры были в строю, и огромные булыжники, кувыркаясь в воздухе, обрушивались на стены и защитников древних и средневековых крепостей. Оправдывали бы эти сооружения затраты на свое изготовление и применение в боевых действиях?"

"Кому же обязана современная историческая наука "чудо-оружием" древнего мира и средневековья? Скорее всего авторам, далеким от военной истории, но склонным, как и большинство образованных людей к поискам научной истины. Естественно, эти теоретические поиски имели несколько мистическую окраску, велись на уровне достигнутых знаний и зачастую без всякой связи с действительностью. Плоскостная геометрия и элементарная доньютоновская механика – высшие достижения тогдашней научной мысли – подсказывали алхимикам от военного дела решение всех проблем, способных, по их мнению, повысить боевые возможности войск. Так появились на свет геометрически правильные построения войск и фантастические машины. "Научная мысль" раннего и развитого средневековья, сконцентрированная в руках духовенства, схоластическая и иррациональная по своей природе, без критического переосмысливания запустила творческое наследие светочей античности в военную "практику" своего времени, к счастью, исключительно на страницах "хроник" и "житий"".

Вообщем врут "монаси", ой врут ;)

Тут и подполковник П.Слонарь сннисходительно критикует попытку проф. историков критики Д.Зенина:

"СКОРЕЕ ВСЕГО ВЫМЫСЕЛ… П.Солонарь комментирует И.Старшинова".
http://www.xlegio.ru/pubs/tin_discuss/tin_83_03.htm

Ну просто камня на камне не оставили от "проф.историков" и "монасей" продвинутые инженера и подполковники, осталость только слезами умыться и повеситься, а еще, для верности и застрелиться из камнемета.

Однако, ;)
ОрелЪ
Сообщения: 371
Зарегистрирован: 11 июн 2004, 10:02

Сообщение ОрелЪ »

Может сразу взглянуть на эту фотографию? :)
Изображение

"Требюше в действии можно наблюдать и на красивой фотографии, рис. 3. Это замедленная съемка огромной машины, созданной в датском Middelaldercentret. В качестве снаряда использована дымовая шашка, позволяющая лучше отследить траекторию полета".

Изображение
"Великолепную современную реконструкцию, выполненную Рено Беффейтом из Armedievale, можно наблюдать на рис. 16. Этот "mangonneau" (мангонель) находится в замке Тиффож (Tiffauges) в Вандее, некогда принадлежавшем Жилю де Ре по прозвищу "Синяя Борода"".

"Исследования средневековых источников и опыт современных реконструкций позволили выделить оптимальный тип большого стенобитного требюше. Это устройство с рычагом 10-12 м, противовесом около 10 т, метающее каменные ядра в 100 кг весом на 200-220 м со скорострельностью 2 выстрела в час. По данным современных замеров скорость полета тяжелого ядра требюше превышает 200 км/ч (60 м/с)".

Изображение

"В 1989 г. датский центр средневековых исследований Middelaldercentret начал первую действительно серьезную, тщательную реконструкцию большого требюше. За основу были взяты чертеж Виллара де Онкура и рисунок Виолле-ле-Дюка, однако они подверглись серьезной доработке с учетом изученных средневековых миниатюр, узлов средневековых машин и практического плотницкого опыта. В последующем создавались другие машины, самой мощной и поистине "образцовой" (хотя и состоящей только из доступных в Средневековье материалов и узлов) является машина 1997 г., см. рис. 21. Она сделана из дубовых бревен, весит 6 т и использует противовес 15 т, способна бросать снаряды до 300 кг весом и может поворачиваться по горизонтали при помощи ломов, поскольку ее рама поставлена на другую деревянную платформу. Балка-рычаг состоит из двух брусьев, продольно скрепленных веревками. Хорошо видны зубец на конце балки-рычага и спусковое устройство вверху Х-образной стойки. Видны желоб, по которому скользит праща со снарядом во время пуска, и два "беличьих колеса"".

К настоящему времени Middelaldercentret сделал более 6000 выстрелов из требюше разного калибра и получил серьезные статистические результаты..

Исследования Middelaldercentret вызвали резкий всплеск интереса к требюше в 1990-е годы, особенно за океаном. Отчасти этот интерес стимулируют и компьютерные военно-исторические игры вроде Age of Empires. Появилось множество любителей, строящих модели требюше разной величины и даже устраивающих соревнования, появились математические исследования и компьютерные имитаторы. Появились даже выпускаемые заводским способом игрушечные конструкторы для детей разного возраста (вплоть до преклонного) из пластмассовых деталей. По-своему все это хорошо и правильно, но к истории имеет мало отношения. Особенно такой "военно-развлекательный" подход характерен для США.

Из более-менее серьезных организаций, занимающихся реконструкцией требюше с тщательным соблюдением исторической достоверности, можно выделить датский центр средневековых технологий Middelaldercentret (главный специалист по требюше – Петер Вемминг Хансен, Peter Vemming Hansen), австралийское общество любителей средневековой военной истории The Grey Company (Рассел Майнерз, Russell Miners), французскую компанию по реставрации и выпуску средневековой техники Armedievale (Рено Беффейт, Renaud Beffeyte), аналогичную английскую компанию Artefacts и американскую телекомпанию научно-популярной направленности WGBH/NOVA. Хансен, Майнерз и Беффейт олицетворяют собой три главных категории людей, интересующихся такой техникой. Хансен профессиональный историк. Для Майнерза (программиста в обычной жизни) требюше – хобби, однако столь углубленное, что он стал практически профессионалом в этом деле. Беффейт – профессиональный ремесленник-реставратор (правильнее сказать, мастер по дереву и металлу), сделавший своей специализацией создание точных копий средневековой техники (не только метательных машин, но и пушек). Среди современных историков-"теоретиков" главным знатоком требюше считается американец Пол Чеведден (Paul Chevedden).

Именно на основе сайтов пяти вышеуказанных организаций сделан данный обзор. На этих сайтах можно найти и обширные списки литературы, прямо или косвенно затрагивающей тему требюше.

К настоящему времени создано значительное число точных реконструкций средневековых требюше, наиболее активные и исторически точные исследования проводились в Дании, Франции и Великобритании (в последней отчасти на американские деньги). Действующие большие требюше можно разделить на две категории: одни создаются любителями в познавательно-развлекательных целях, другие эксплуатируются музеями в познавательно-коммерческих целях. Среди таких музеев наиболее впечатляющие коллекции в нескольких французских замках (Кастельморон, Сен-Бриссон, Тиффож, Кастельно и др.) и английском (точнее, уэльсском) замке Каэрфилли (Caerphilly).

Фактически исследования требюше проводятся всего лет 10-15 немногими людьми, в большинстве своем ограниченными в средствах. Поэтому данная тема еще далека от полного раскрытия. В частности, в доступных через Интернет источниках заметен явный перекос в сторону средневековой истории скандинавских стран, Великобритании и Франции. Изученность в этом разрезе средневековых рукописей Германии, Италии, Испании, арабских стран ниже, хотя в них требюше и другие метательные машины использовались не менее активно".

Читайте:
"ТРЕБЮШЕ, ИЛИ ГРАВИТАЦИОННЫЕ МЕТАТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ. Д.Уваров"
http://www.xlegio.ru/treboche.htm

А также:

"Баробаллисты. Владимир Каминский"
http://www.xlegio.ru/pubs/kaminski/trebuchets.htm

P.S. Ну что скажете, бояре?
Аватара пользователя
Гарм
Сообщения: 4595
Зарегистрирован: 11 июл 2003, 15:32
Откуда: Поволжье. Сибирь. Опять Поволжье
Контактная информация:

Сообщение Гарм »

Вау....И ОПЯТЬ ПРОФИСТОРИКИ В СВОЕМ АМПЛУА.Вопрос никогда не стоял как :а были ли камнеметы в древности, вопрос стоял - а были ли они у монголов?Согласитесь, ведь есть народы, которые даже колеса до сих пор не знают, есть народы, которые не знают письменности, так где гарантии, что монголы знали камнеметы.
А вы опять передергиваете.Некрасиво.

И еще.Вы уверены, что "порокы" и всякие прочие"сосуды на взятие града" в летописях интерпретируются правильно?
Весь мир-додзе.А мы в нем-макивары.....
Аватара пользователя
Директор
Сообщения: 5671
Зарегистрирован: 17 авг 2003, 02:44
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Сообщение Директор »

Гарм фон дер Сферилльо писал(а):Вау....И ОПЯТЬ ПРОФИСТОРИКИ В СВОЕМ АМПЛУА.Вопрос никогда не стоял как :а были ли камнеметы в древности, вопрос стоял - а были ли они у монголов?Согласитесь, ведь есть народы, которые даже колеса до сих пор не знают, есть народы, которые не знают письменности, так где гарантии, что монголы знали камнеметы.
А вы опять передергиваете.Некрасиво.

И еще.Вы уверены, что "порокы" и всякие прочие"сосуды на взятие града" в летописях интерпретируются правильно?
Ой, ну зачем вам этот женский садизьм?! :lol:
Вить никто не задает таких сложных и неприятных вопросов, как ташить такой "требюше" ( по речному льду, вспомним вес работающего образца ) и чем его кормить.....
Ну стоит ли плясать на костях, а?! :wink: :) :) :) :) :)
Не лечите меня жить!
ОрелЪ
Сообщения: 371
Зарегистрирован: 11 июн 2004, 10:02

Сообщение ОрелЪ »

Гарм фон дер Сферилльо писал(а):Вау....И ОПЯТЬ ПРОФИСТОРИКИ В СВОЕМ АМПЛУА.Вопрос никогда не стоял как :а были ли камнеметы в древности, вопрос стоял - а были ли они у монголов?Согласитесь, ведь есть народы, которые даже колеса до сих пор не знают, есть народы, которые не знают письменности, так где гарантии, что монголы знали камнеметы.
А вы опять передергиваете.Некрасиво.
Вопрос именно так стоял. Вы потребовали продемонстрировать Вам работающие камнеметы, созданные реконструкторами – это было сделано, Вам их продемонстрировали. А теперь Вы говорите, что Вам совсем не это было и нужно. Поскольку-де у монголов камнеметов – не было. Какой смысл тогда просить продемонстрировать работающий камнемет? Впрочем, не думаю, что сделав это я кого-то обидел, кроме Вас.
И еще.Вы уверены, что "порокы" и всякие прочие"сосуды на взятие града" в летописях интерпретируются правильно?
Ну дайте свое объяснение.

Сразу оговорюсь: про «порокы» как у Яковлева и Бушкова, я в доступных мне текстах летописей ничего не нашел, всюду пишется – «пороки», это общепринято, так что лучше в дальнейшем без глума.

Итак А.Бушков:
«Оставаясь в плену "классической" версии о монголо-татарском нашествии, известный русский фортификатор, профессор В.В. Яковлев в своем труде «История крепостей. Эволюция долговременной фортификации» (издан в 1931 г. для слушателей Военно-технической академии РККА) написал примечательные строки: "Со времени вторжения татар в Россию (1237 г.) осадное искусство получило большое развитие. Летописи, описывая осады, произведенные татарами, впервые упоминают об осадных машинах, называя их "порокы". С этого же времени начинаются в летописях указания на употребление этих машин и русскими (! - А.Б.) при атаке укрепленных городов. Машины эти назывались "сосудами на взятье града" (осада Люблина в 1245 г.)" [223]».

« "Повесть о разорении Рязани Батыем"* описывает это так: "И стал сечь силу татарскую, и многих тут знаменитых богатырей Батыевых побил, одних пополам рассекал, других до седла разрубал. И возбоялись татары, видя, какой Евпатии крепкий исполин. И навели на него множество пороков, и стали бить по нему из бесчисленных пороков, и едва убили его" [173]».

Данный отрывок про Евпатия пусть и является позднейшей вставкой (на чем сходятся ненавистные «профисторики», непонятно, чего Сан Саныч так оживился по поводу сего, словно он – первый), интересен в первую очередь как раз тем, что в летописи идентифицируются пороки именно с камнеметами. Кстати, ненавистные «профисторики» приводя этот отрывок, сразу говорят, что в других источниках про Евпатия не упоминается.


Но обратимся к Бушкову и далее, поскольку только его Вы и читаете и цитируете:

«По-моему, я его отыскал в цитате из Татищева: "Пороки именовались снасти стенобитные (или артиллерия): великие бревна, на концах обиты железом и на козле повешены перевесом. Оное называется баран. Иные были как пожарные крючья и вилы, чем бревна ломали... камение же метали перевесами, самострелами великими..."
Ключ, скорее всего, в этих двух словах: "или артиллерия". Вполне возможно, что первые огнестрельные орудия по старой памяти именовались "пороками".

Далее идет мысль про пушки и порох.

Лично я понял все вышесказанное как то, что Татищев утверждает, что пороками именовались вообще все осадные орудия, как непосредственного воздействия, так и дистанционные («артиллерия»), после чего идет их добротное перечисление-описание:
1) тараны «Пороки именовались снасти стенобитные (или артиллерия): великие бревна, на концах обиты железом и на козле повешены перевесом. Оное называется баран»;
2) крючья для выдергивания поврежденных бревен из сруба (из которых состоит деревянная стена) для его разрушения. «Иные были как пожарные крючья и вилы, чем бревна ломали»;
3) камнеметы-баробалисты: «камение же метали перевесами» - и вот это третье и есть как раз «артиллерия» в понимании Татищева. Именно принцип метания камней с помощью пращи используя противовес и лежит в основе любой баробалисты: ранних китайских камнеметов, требуше, бильды, «мусульманских камнеметов». Обязательно замечу, что Сан Саныч место камение же метали перевесами- никак собственно не комментирует, а просто пропустил, видимо не понял и начал двигать свою мысль про пушки из которых расстряли Евпатия.

Итак, минуту внимания:
ВОТ ДЛЯ ЭТОГО БУШКОВЦАМ И ПРОДЕМОНСТРИРОВАНЫ БАРОБАЛИСТЫ - чтобы лучше поняли цитату Татищева, что привел по доброте дущевной А.Бушков.

Если у вас есть хоть какое-то свое объяснение «камение же метали перевесами» - милости просим.

При всем притом, что ничего в этих устройствах, что «камение же метали перевесами» сверхъестественно-сложного нет, просьба еще раз пройтись по ссылкам, что вам дали.

Кстати:

Изображение
На рисунке изображена метательная машина Хшуань Фенг ("Ураган"), датируемая прибл. 1044 г. Это классическая китайская метательная машина с гибким метательным рычагом, изготовленным из цельного бамбукового ствола. Отчетливо различимы метательный рычаг и праща, в которую вкладывался камень. Обратим внимание также на огромное количество веревок, при помощи которых осуществляется метание камней. В поэтических описаниях Среднего Востока эти пуки веревок ассоциируются с "ведьмиными волосами".

Иногда полезно почитать и что-то отличное от Сан Саныча:

http://www.xlegio.ru/chinese_artillery.htm
Аватара пользователя
Rayden
Admin
Сообщения: 65917
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 13:31

Сообщение Rayden »

Директор писал(а): Ой, ну зачем вам этот женский садизьм?! :lol:
Вить никто не задает таких сложных и неприятных вопросов, как ташить такой "требюше" ( по речному льду, вспомним вес работающего образца ) и чем его кормить.....
Ну стоит ли плясать на костях, а?! :wink: :) :) :) :) :)
Уже задают. Я вот как раз знакомлюсь с книгой "Россия которой не было - 3. Миражи и призраки". В продажу обещают пустить до сентября. Как раз Бушков занялся подсчетами, чем кормить и на какие шиши содержать.
Аватара пользователя
Rayden
Admin
Сообщения: 65917
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 13:31

Сообщение Rayden »

Вот хорошая цитата
Бушков писал(а): Есть старая детская книжка под названием «О гномах и сиротке Марысе». Один из главных персонажей – ученый гном Чепухинский-Вздорный, славный, в частности, своим сугубо научным методом создания исторических трудов: «Что он видел, что слышал, то записывал верно, а чего не видел и не слышал, то выдумывал так превосходно, что при чтении этой книги сердца у всех преисполнялись радостью».
Увы, нашему г-ну Носову с ученым гномом не сравниться: поскольку сердце читателя наполняется отнюдь не радостью, когда он узнает, скажем, об «осадной башне Деметрия Полиоркета, которую он применил при осаде Родоса в 305–306 гг. до н.э.»
Интересная башня. Девятиэтажная. Шириной – 22 м у подножия и 9 м на вершине, высотой – 44,5 м. А главное, передвигается на восьми деревянным колесах диаметром в метр: «...подвигаясь вперед с оглушительным скрипом и грохотом, вселяя ужас в сердца зрителей, но взорам их неся невольную радость».

Аватара пользователя
Гарм
Сообщения: 4595
Зарегистрирован: 11 июл 2003, 15:32
Откуда: Поволжье. Сибирь. Опять Поволжье
Контактная информация:

Сообщение Гарм »

Посчитал примерную массу башни и нагрузку на колесо.Улыбнуло.... :wink:

Вспомнилось,как при осаде какого-то замка в 100-летнюю войну попробовали построить осадную башню по древнему образцу.Построить - построили, а к стене (под огнем защитников) подтащить не смогли - завалилась....
Весь мир-додзе.А мы в нем-макивары.....
Аватара пользователя
Гарм
Сообщения: 4595
Зарегистрирован: 11 июл 2003, 15:32
Откуда: Поволжье. Сибирь. Опять Поволжье
Контактная информация:

Сообщение Гарм »

Rayden писал(а):
Директор писал(а): Ой, ну зачем вам этот женский садизьм?! :lol:
Вить никто не задает таких сложных и неприятных вопросов, как ташить такой "требюше" ( по речному льду, вспомним вес работающего образца ) и чем его кормить.....
Ну стоит ли плясать на костях, а?! :wink: :) :) :) :) :)
Уже задают. Я вот как раз знакомлюсь с книгой "Россия которой не было - 3. Миражи и призраки". В продажу обещают пустить до сентября. Как раз Бушков занялся подсчетами, чем кормить и на какие шиши содержать.
А ПОЧЕМУ "3"????ТвАрение Буровского признано законным???? :shock:
Весь мир-додзе.А мы в нем-макивары.....
Аватара пользователя
Rayden
Admin
Сообщения: 65917
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 13:31

Сообщение Rayden »

Гарм фон дер Сферилльо писал(а):Посчитал примерную массу башни и нагрузку на колесо.Улыбнуло.... :wink:

Вспомнилось,как при осаде какого-то замка в 100-летнюю войну попробовали построить осадную башню по древнему образцу.Построить - построили, а к стене (под огнем защитников) подтащить не смогли - завалилась....
Так об этом там и говориться ))))

А почему третья - ну так решили в последний момент. Чтобы не путаться
xcb
Сообщения: 1370
Зарегистрирован: 01 июл 2004, 03:54
Откуда: Kemerovo

Сообщение xcb »

Гарм фон дер Сферилльо писал(а):Посчитал примерную массу башни и нагрузку на колесо.Улыбнуло.... :wink:

Вспомнилось,как при осаде какого-то замка в 100-летнюю войну попробовали построить осадную башню по древнему образцу.Построить - построили, а к стене (под огнем защитников) подтащить не смогли - завалилась....
Вы Конноли читали?
xcb
Сообщения: 1370
Зарегистрирован: 01 июл 2004, 03:54
Откуда: Kemerovo

Сообщение xcb »

Rayden писал(а):
Директор писал(а): Ой, ну зачем вам этот женский садизьм?! :lol:
Вить никто не задает таких сложных и неприятных вопросов, как ташить такой "требюше" ( по речному льду, вспомним вес работающего образца ) и чем его кормить.....
Ну стоит ли плясать на костях, а?! :wink: :) :) :) :) :)
Уже задают. Я вот как раз знакомлюсь с книгой "Россия которой не было - 3. Миражи и призраки". В продажу обещают пустить до сентября. Как раз Бушков занялся подсчетами, чем кормить и на какие шиши содержать.
Отличий от первой книги много?
Аватара пользователя
Гарм
Сообщения: 4595
Зарегистрирован: 11 июл 2003, 15:32
Откуда: Поволжье. Сибирь. Опять Поволжье
Контактная информация:

Сообщение Гарм »

xcb писал(а):
Гарм фон дер Сферилльо писал(а):Посчитал примерную массу башни и нагрузку на колесо.Улыбнуло.... :wink:

Вспомнилось,как при осаде какого-то замка в 100-летнюю войну попробовали построить осадную башню по древнему образцу.Построить - построили, а к стене (под огнем защитников) подтащить не смогли - завалилась....
Вы Конноли читали?
Это который в Ирландии восстание поднял?Нет,увы....Если у вас есть - не скинете?
Весь мир-додзе.А мы в нем-макивары.....
Аватара пользователя
Rayden
Admin
Сообщения: 65917
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 13:31

Сообщение Rayden »

xcb писал(а): Отличий от первой книги много?
Процентов тридцать. А вот сразу за ней будет еще одна книга. Рабочее название "Россия которой не было 4" :wink:
Ответить