Суворов и Жуков

[Lents]

Хорошее видео.

http://www.cddc.vt.edu/host/atomic/movies/tsnp04a.mov

Чуваки в трашее пытаются устоять против ядерного ветра. Играет мужественная музыка.

Отсюда:
These video clips were digitized from the best available copies of U.S. Government films.
http://www.cddc.vt.edu/host/atomic/atmosphr/index.html

[Lents]

А вот про нормы:
http://npc.sarov.ru/issues/safetybook/chapter3p1.html

Эти нормативы были введены в 1950 году в состав "Временных общих санитарных норм и правил по охране здоровья работающих с радиоактивными веществами", утвержденных А.И.Бурназяном и Е.П.Славским 10 февраля 1950 года. В 1951 году в дополнение к этим нормативам допускалось аварийное облучение в течение года, не превышающее 100 рентген/год.

При проведении некоторых ядерных испытаний в данный период использовались следующие нормативы:

допустимая доза облучения при систематическом облучении 1 рентген/сутки, но не более 50 рентген за весь период работы;
допустимая доза облучения при многократном облучении на протяжении 10 суток не более 10 рентген/сутки;
допустимая доза облучения при аварийных ситуациях не более 25 рентген однократно.

В 1954 году в соответствии с "Санитарными нормами проектирования предприятий и лабораторий", утвержденными 11 апреля 1954 года А.И.Бурназяном и введенными в действие по МСМ 10 ноября 1954 года В.А.Малышевым, допустимая доза облучения составляла 0.05 рентген/сутки и 15 рентген/год, при этом в случае аварии допускалось однократное увеличение с дозой 25 рентген и не более 100 рентген в год.

Если верить материалам из предыдущих ссылок, участники Тоцких учений получили в пределах 1, максимум 2 рентген, что меньше на порядок действующих на тот момент норм.
Хотя нормы, конечно, ненормальные, согласно сегодняшним нормам.

К радиации было совсем иное отношение, это видно хотя бы по тому, как американцы метелили своих солдат.

[beringoff]

Что и требовалось доказать.
После опытов на полигоне значительно уменьшили дозу. Видно ранее действовавшие нормы и полученные при испытаниях дозы трудно совмещались с жизнедеятельностью человека.
Повторяю про исследователя х...

[Diego]

Можно предположить, что Жуков именно эту цель и преследовал т.е. узнать: а сколько ж солдатик рентген хапнет и сможет ли он при этом воевать. Исследователь хр..нов.

Исследователь :!: :!: : :
Вы еще его "ядерным гением" назовите с его то образованием.
Нет, он просто исполнитель.

Инициатором подготовки предложений о проведении учения с применением ядерного оружия выступило Министерство обороны СССР (в то время Министерство Вооруженных Сил) по согласованию с министерствами атомной энергии (в то время Первым главным управлением при Совете Министров СССР), здравоохранения, химической и радиотехнической промышленности СССР. Непосредственным разработчиком первых предложений был Специальный отдел Генерального штаба Вооруженных Сил СССР (В.А.Болятко, А.А.Осин, Е.Ф.Лозовой). Руководил разработкой предложений заместитель министра обороны по вооружению маршал артиллерии Н.Д.Яковлев.
Первое представление предложения по учению было подписано Маршалом Советского Союза А.М.Василевским, Б.Л.Ванниковым, Е.И.Смирновым, П.М.Кругловым, другими ответственными лицами и направлено заместителю Председателя Совета Минист¬ров СССР Н.А.Булганину. За пять лет (1949-1953) было разработано более двадцати представлений, которые направлялись в основном Н.А.Булганину, а также Л.М.Кагановичу, Л.П.Берии, Г.М.Маленкову и В.М.Молотову.
Руководство учением было возложено на Маршала Советского Союза Г.К.Жукова (в то время заместитель министра обороны). В подготовке и ходе учения принимало активное участие руководство Министерства среднего машиностроения СССР во главе с В.А.Малышевым, а также ведущие ученые - создатели ядерного оружия И.В.Курчатов, К.И.Щелкин и др.

Так что Жуков тут просто "вывеска", не надо на него все валить.

[Lents]

Ну насчет просто вывески это перебор. Инициатором выступило минобороны, а Жуков - замминистра.

[Lents]

Что и требовалось доказать.
После опытов на полигоне значительно уменьшили дозу.

А еще дозу уменьшили после восстания декабристов в 1825.

Как я себе представляю возможную связь учений с понижением нормам. После учений участников должны были долго наблюдать, выявляя отклонения в статистике заболеваний по сравниению с контрольной группой. Но поскольку о таком слежении ничего не известно, то такой вариант выглядит необоснованным.

[beringoff]

Как я себе представляю возможную связь учений с понижением нормам. После учений участников должны были долго наблюдать, выявляя отклонения в статистике заболеваний по сравниению с контрольной группой. Но поскольку о таком слежении ничего не известно, то такой вариант выглядит необоснованным.

Или у участников сразу проявились признаки нехорошие, тогда в длительном наблюдении смысла нет.
Если в СССР сообщали о дозе в 10 рентген, то, человек УМЕЮЩИЙ читать, читает минимум 100. Или это надо доказывать?

[Diego]

Ну насчет просто вывески это перебор. Инициатором выступило минобороны, а Жуков - замминистра.

Согласен, перебрал.
Но и единоличной ответственности Жуков нести никак не должен.

[Lents]

Если в СССР сообщали о дозе в 10 рентген, то, человек УМЕЮЩИЙ читать, читает минимум 100. Или это надо доказывать?

В СССР не сообщали о дозе в 10 рентген.

[Lents]

Вот что сообщалось:

Войсковая радиационная разведка, идущая впереди боевых порядков, установила: зараженность местности на удалении 400 м от эпицентра к этому времени (то есть через 2 ч 30 мин после взрыва) не превышала 0,1 Р/ч. Преодолевая зараженный участок местности со средней скоростью 4-5 км/ч, солдаты и офицеры могли получить тут дозу облучения -0,02-0,03 Р, а в бронетранспортерах и танках в 4-5 раз меньше.

Итак - 0.03

Можете на 10 умножать.

[Lents]

Я тут поинтересовался, какую дозу человек получает при рентгенологических исследованиях.

http://medprom.ru/medprom/58674

За одно исследование (2 снимка: прямая и боковая проекции) пациентка получает дозу поверхностного облучения 64-67 мР вместо 2-3 Р, получаемых при пленочной рентгенографии.

Т.е. при пленочной рентгенографии человек пролучал 2-3Р.

[Директор]

Ну насчет просто вывески это перебор. Инициатором выступило минобороны, а Жуков - замминистра.

Согласен, перебрал.
Но и единоличной ответственности Жуков нести никак не должен.

А Жуков, если Вы не заметили, в современной официальной историографии, вообще никакой ответственности не несет.

А по поводу коллегиальной ответственности скажу так: если разговор идет за Жукова, то нефиг прятаться за словами - а вот это ужасное учение сборище придумало! Приводите примеры действий Жукова и его слова по этому поводу, вот и обсудим.

Пока что есть факт - Жуков организовал и провел ядерные учения.

Без примеров действий Жукова против такого учения он, Жуков, остается живодером.

[Lents]

Директор, неужели вы и в ядерной области специалист ?

[Kayman]

Директор, неужели вы и в ядерной области специалист ?

А то! Тут главное что бы Резун был прав!!! (острова Ханко и все такое)

Жуков был человеком своего времени и оценивать его вне окружения (мирового) просто глупо.Давайте просто сравним его с другими военочальниками того периода.(не только из USSR)


P.S. Сразу вспоминаеться первая тема курсовой "Человек (в смысле конкретная личность) -человек своего времени" охарактирезовать влияние времени на его личность и влияние его личности на историю.

P.S.S. В отношении учений Жукова нельзя не уважать. Он будучи руководителем взял всю ответственость на себя, а это для военных не пустой звук (Директор как военый не в счет ) И то что сейчас ругают Жколва а не какого нибудь генерала или не политбюро давшего отмашку много объясняет. Да я его не оправдываю, но как человека взявшего на себя ответсвеность уважаю.

[Директор]

Директор, неужели вы и в ядерной области специалист ?

Ваш пост, господин Лентс, показывает:
1. Никто не доказал, что Тоцкие учения прошли безболезненно для их участников. Скорее наоборот (ссылок не будет, всё есть для интересующихся).
2. Вы уводите разговор в сторону (разговор был про Жукова и его роль в Тоцком учении, соответственно Ваш вопрос про мои познания в ядерной области есть увод от темы).
3. Вы фактически не хотите разобраться. Иначе бы не пользовались тем, что описано в пункте 2.

Посему, Вы определитесь, что Вам надо: покалякать или в разговоре найти правду....