Это подтвердила финская кампания 39-40 гг. Красная Армия на Карельском перешейке сделала то, что не удалось сделать два десятка лет назад под Верденом ни лучшей на тот период германской армии, которая безрезультатно положила 600 тыс. своих солдат, пытаясь преодолеть долговременные укрепления французов, ни антантовцам, пытавшимся преодолеть полевые укрепления немцев.
Несколько просьтеньких вопросов: немцы под Верденом рвали именно Линию Маннергейма? да/нет? Соотношение сил под Верденом и на Карельском перешейке сравнимо? Да/нет? Сильно ли французы уступали в техническом отношении немцем? А фины РККА? И наконец главное: кто по мнению Зайончковского остановил немцев под Верденом и какое отношение имеют те, кто это сделал к долговременным укреплениям?
Задача противодействия была комплексной, в одночасье, одним человеком и с помощью одного средства нерешаемая, тем более загодя. Она требовала того, что называется военным искусством. КА овладела им только к 43 году. Впервые это произошло в декабре 42 г. на р. Мышкове, когда армия Малиновского не дала танкам Манштейна деблокировать армию Паулюса.
Интересно, а чего он битву под Москвой забывает? А такие вещи, как классический контрудар под Сольцами? Или Ростовская оборонительная операция? Может под самим Сталинградом в 1942 не было массирования? Дело-то куда сложнее. Не бывает никаких противоядий на бумаге, нет единого рецепта. Бывает слаженная работа всех штабов.
И вышел бы Манштейн на оперативный простор, как за год до этого в этом же месте немецкая 4-я танковая армия обрушила все южное крыло советско-германского фронта, если бы воевал не по правилам (шаблону), а по требованиям военного искусства.
Чего? Это Манштейн под Курском воевал по шаблону? С его многократной переменой мест удара, великолепной организацией наступления?
Двое суток, затраченных на разведку (шаблон!) и организованную (!) по-немецки педантично перегруппировку на расстояние в 20-30 км танкового корпуса СС с перенацеливанием его с Обояни на Прохоровку, оказались достаточными для того, что две пятых армий (гвардейская и танковая), совершив марши на расстоянии в 100-200 км, заткнули эту брешь. Лебединая песнь немецких танковых войск оказалась спета.
Сами-то немцы считают, что как раз немцы и повернули на Прохоровку, чтобы разбить 5 Гв.А и 5 Гв.ТА. А разведка - это когда она была? Как раз все дни до 12 июля немцы активно наступали.
Правда, к концу войны некоторые элементы такого противодействия были найдены - среднесуточные потери советских танков были наивысшими за всю войну. Но времени и пространства уже не было.
За две первых недели 1941 потеряли более 10 000 танков. Ну и что, по мнению автора в 1945 были сходные потери?
Американский затратный способ нейтрализации (абсолютное господство в воздухе) «работает» только в случае десятикратного общего материального превосходства над противником.
Судя по боям в начале 1942 и западнее Воронежа 1942 года он неплохо действует и при меньшем, чем у противника числе самолётов.Лишь бы организация была нормальная. А так - стандартные жалобы "авиация оставила без артиллерии, боеприпасов, топлива, дальше воевать не можем".
1 В «фундаментальном» труде Мюллер-Гиллебрандта «Сухопутная армия Германии в 1933-1945 гг.» в таблице о динамике обеспеченности б/п «стыдливо» пропущены величины в строчках расхода б/п за летние месяцы 41 года. Очевидно что-то «произошло» с хваленой немецкой пунктуальностью. Но их можно заполнить пересчетом.
А не слишком ли нагло бочку катить на один из лучших справочников по Вермахту? Вообще а что есть лучше и тем более что было в 1956?
3 Истребители США на всем европейском театре военных действий за 3,5 года их участия в войне против Германии произвели около одного миллиона боевых самолето-вылетов. А ВВС КА за всю войну - ок. 3 млн.
Ну и где результат?
Так вышли боком успешные действия танковой бригады у горы Баин-Цаган, когда артиллерию японцев, переправившуюся на левый берег Халхин-гола, она смяла.
А её смяли? Сами японцы до сих пор уверены, что нет.
Правда, военное начальство почему-то проигнорировало то, что от этой танковой бригады почти ничего не осталось.
Ну бевозвратные потери всё же составили порядка трети бригады, что не есть "почти всё".
Этот факт лично мне известен от фронтовиков, которые сразу после войны оказались в военных училищах и, естественно, задавали преподавателям каверзные вопросы. Но так как в это время еще никаких официальных «исторических» трудов и тем более мемуаров написано не было, то преподаватели отвечали на вопросы без оглядки на оные.
См. Коломийца со ссылкой на ЦАМО о потерях 6 тбр.
, но насколько мне подсказывает здравый смысл, деньги, которые можно заработать написанием книг тиражом 8 тыс. экземпляров и розничной ценой порядка 100 руб, не настолько велики, чтобы оправдать месяцы потраченные на работу над ними, а уж тем более купленную для этого литературу.
