Ледяной трон

[Директор]

Начал читать...
Хоть топик и не про жукова, но стоит заметить, что воспоминания шофера - воспоминания холуя (сидит в поезде Жуков со своей полюбовницей и вызывает своего шофера после тяжелой поездки. Чтоб тот ему попел песню...И шофер поет..)
А так же, эти воспоминания стоит читать тем, кто безаговорочно верит в гений Жукова. Только надо чуток подумать (совсем немного). Примерчик:"Бои были тяжелыми, и немецкую оборону так и не удалось прорвать. Но мы, свидетели и участники операции, с гордостью ощутили, что Красная Армия уже не та, что была даже зимой. Стало больше танков, а наша авиация господствовала над полем боя. "
То бишь, можно сказать так - РККА стала не та, танков стало больше и самолетов, но немецкую оборону не удалось прорвать.
Гений командовал.
Вообщем, крайне рекомендую, автор - холуй бесхитростный и частенько там бывают любопытные моменты.

[Читатель]

Значит Карпов, фронтовой разведчик, Герой Советского Союза -это не авторитет, а Ваш разведчик/особист дед-это авторитет? У меня у самого аналогичный Вашему дед, полковник. Он о Жукове высокого мнения, хотя орденов тоже меньше чем у водилы Жукова. Что ж теперь, у авиаторов тоже орденов было поболе, нежели чем у пехоты. Нефиг по этому поводу истерики закатывать. Читайте "Генералиссимус". Хотя конечно читая его думать надо, это вам не Бушковское развлекалово.

[Luger MaxOtto]

Значит Карпов, фронтовой разведчик, Герой Советского Союза -это не авторитет

Между прочим- именно так. Написал бы он о своей войне- только бы спасибо ему сказать можно было. Но начал писать, априори целью задавшись- прославить кого- то- так пардон. За сие респекты не положены, только номенклатурные блага.

[Читатель]

Да Вы, боярин, с луны ли свалились? Али "Взять живым" не читали?

[Вадим]

Книги Карпова о войне и военных, и "Генералиссимус" - это разные книги.
И "Генералиссимус" - это ширпотреб, созданый на имени Карпова, том, который он создал предыдущими книгами... Так-что в данном случае - не авторитет. А "Взять живым" - это литературные мемуары фронтового разведчика, чем и хороши.
"Г..." - это в лучшем случае взгляд снизу на фигуру Жукова, не более...

[Luger MaxOtto]

Представьте себе, не читал. За наводку спасибо- вот только не изменяет сей факт отношения к "Жукову" никаким боком.

[Гарм]

Значит Карпов, фронтовой разведчик, Герой Советского Союза -это не авторитет, а Ваш разведчик/особист дед-это авторитет?

Да.Безоговорочно.Потому что дырки от немецких пуль я у деда сам,своими глазами видел.И ордена его храню.А что там Карпов о Жукове писал - это,как уже было правильно подмечено - не его война.И вообще, стараюсь не верить книгам, а верить очевидцам.БУмага все стерпит, а по глазам видно, кто врет.

У меня у самого аналогичный Вашему дед, полковник. Он о Жукове высокого мнения, хотя орденов тоже меньше чем у водилы Жукова. Что ж теперь, у авиаторов тоже орденов было поболе, нежели чем у пехоты.

...которую Жуков клал тысячами....

Нефиг по этому поводу истерики закатывать. Читайте "Генералиссимус". Хотя конечно читая его думать надо, это вам не Бушковское развлекалово.

Родной мой, ты за мой интеллект не рассуждай.А то опущу почище, чем Лоулесса.

[Нумер_]

Да.Безоговорочно.Потому что дырки от немецких пуль я у деда сам,своими глазами видел.И ордена его храню.А что там Карпов о Жукове писал - это,как уже было правильно подмечено - не его война.И вообще, стараюсь не верить книгам, а верить очевидцам.БУмага все стерпит, а по глазам видно, кто врет.

Как говорится "врёт как очевидец". Прикол в том, что очень часто люди не врут, а ошибаются. Например многие вроде как "видели" немецких автоматчиков. А вот сами немцы их "почему-то" не видели.

...которую Жуков клал тысячами....

Ровно как и Манштейн, Гудериан, Монтгоммери, Эйзенхауэр. Работа у них такая - класть пехоту с возможно большим результатом.

[Steps]

Милейший, КЛАСТЬ пехоту - это не есть работа военачальника.
То бишь, по Вашему, главное, чего добился Ваш ГКЖ - положил кучу народа, но любите Вы его не только за это...

Очень знаковая оговорка, возраст просто можно и не озвучивать.

[Гарм]

Да.Безоговорочно.Потому что дырки от немецких пуль я у деда сам,своими глазами видел.И ордена его храню.А что там Карпов о Жукове писал - это,как уже было правильно подмечено - не его война.И вообще, стараюсь не верить книгам, а верить очевидцам.БУмага все стерпит, а по глазам видно, кто врет.

Как говорится "врёт как очевидец". Прикол в том, что очень часто люди не врут, а ошибаются. Например многие вроде как "видели" немецких автоматчиков. А вот сами немцы их "почему-то" не видели.

ага...А книга - источник особо правдивый и достоверный...Кстати, немецкие автоматчики в книгах же и фигурируют...

...которую Жуков клал тысячами....

Ровно как и Манштейн, Гудериан, Монтгоммери, Эйзенхауэр. Работа у них такая - класть пехоту с возможно большим результатом.

Да нет...Задача у них класть как можно меньше, достигая как можно большего.А иначе - мясники.

[Нумер_]

Милейший, КЛАСТЬ пехоту - это не есть работа военачальника.
То бишь, по Вашему, главное, чего добился Ваш ГКЖ - положил кучу народа, но любите Вы его не только за это...

Я же сказал, с возможно большим результатом. И у Жукова соотношение "результат/потери" было весьма неплохо по сравнению с другими.

ага...А книга - источник особо правдивый и достоверный...Кстати, немецкие автоматчики в книгах же и фигурируют...

Это верно. Одно дело - мемуарные завывания про пьяных фошистских(с) автоматчиков, ходящих в психическую атаку, а другое дело - если пишет человек, который в курсе штатов немецкой пехоты и производства немецких пистолетов-пулемётов.

[hebron]

Я же сказал, с возможно большим результатом. И у Жукова соотношение "результат/потери" было весьма неплохо по сравнению с другими.

Другие - это кто? Не из противников и союзников, из наших плиз...

[Нумер_]

Конев, тем более - Ватутин. Тимошенко. Павлов. Тюленев. Как НГШ - Шапошников.

[hebron]

Конев, тем более - Ватутин. Тимошенко. Павлов. Тюленев. Как НГШ - Шапошников.

Вы в этом уверенны на все сто? (Поосторожнее с ответом... Подумайте прежде. Если ошибаетесь - съедят... (не я, я профан))

[Нумер_]

Абсолютно. Конев несколько раз командовал параллельными фронтами и всё время именно его потери были больше, особено - в битве за Берлин, когда он был в заведомо более халявной ситуации, но умудрился потерять больше и при этом достичь куда меньших успехов.
Чего Ватутин добился я вообще не понимаю, где ж он так отметился? Под Харьковым как раз он выступал за авантюристическое наступоение аж до Крыма и за Днепр, под Прохоровкой он также "отметился", да и после особых лавров не снискал. Тимошенко неудачно руководил войсками в Смоленском сражении, а в 1942 допустил самый что ни на есть развал фронта, когда не имел связи даже с армиями. Какие потери там были - сами знаете. Тюленеву доверяли фронт 2 раза. Первый раз он "отметился" на редкость бестолковым командованием под Уманью, когда даже Музыченко верней понимал обстановку на фронте, чем он сам и второй раз он командовал на Северном Кавказе, где, в частности, допустил мясорубку у Алагира. Хорошо, что фрицы также действовали весьма бестолково - хоть Маккензена без танков оставили.
Шапошников же демонстрировал хрониеческое непонимание ситуации на фронте - например именно он настаивал на удержании Киева, именно он неверно определил замысел немцев под Вязьмой и именно он толкал в болота 2 Уд.А. Конечно, всё это можно оправдать множеством причин, но у того же Жукова на том же посту получалось и то лучше. Не зря он советовал Павлову и Кузнецову бить по Готу, а Кирпоносу - срочно затыкать дыру у Клейста. И то и то оказалось, в конечном счёте, верным.