Разговор о Солженицыне

[Rayden]

В "Войне и мире" Вы не встретите копии каких-либо документов, вырезок из газет и иных документальных источников, не подвергшихся художественной авторской интерпретации.

А кто вам сказал, что у Солженицына "не подвергались художественной авторской интерпретации"? Все факты за то, что не только "подвергались интерпретации", но и откровенно подтасовывались.

"Критиковать персоны уровня Солженицына могут только персоны уровня аналогичного. Критика из уст людей, которые совершили этот Единственный поступок в своей жизни, действительно может быть соразмерна личности Солженицына".

Почему? Исходя из этой логики, тухлый бифштекс в ресторане имеет право критиковать только повар соответствующей квалификации.

Вы можете его не есть, но критиковать, говорить, тухлый он или нет - надо иметь определенную квалификацию.

Т е вы нам отказываете в такой квалификации?

[Дочь Иаира]

В "Войне и мире" Вы не встретите копии каких-либо документов, вырезок из газет и иных документальных источников, не подвергшихся художественной авторской интерпретации.

А кто вам сказал, что у Солженицына "не подвергались художественной авторской интерпретации"? Все факты за то, что не только "подвергались интерпретации", но и откровенно подтасовывались.

Речь идет о том, что в ткани художественного произведения у Толстого не было "непосредственно живых" документальных текстов - подтасованных ли, неподтасованных ли. А что касается интерпретаций и подтасовок - вообще нет ни одного человеческого текста (написанного человеком) без подтасовок, натяжек и т.п. В пользу кого эти натяжки - в данном случае вопрос десятый. На первом месте стоит вопрос, каким же образом можно донести до читателя объективную реальность (независимую от писателя)., В данном случае сама явно выраженная грубая авторская интерпретация и натяжка помогают читателю, потому что они, эти натяжки выделены, стоят особняком от документов, процитированных фактов и другой "документалки".
Что касается содержательной оценки собственного мнения Солженицына, то оно далеко от научного социального осмысления тех событий, но его художественное произведение через 100 лет будет легче анализировать, чем произведение, например, Гомера. Из произведений Гомера читателям многие столетия было непонятно, существовала ли Троя на самом деле. А из произведений Солженицына и через 1000 лет будет понятно, что ГУЛАГ существовал .

"Критиковать персоны уровня Солженицына могут только персоны уровня аналогичного. Критика из уст людей, которые совершили этот Единственный поступок в своей жизни, действительно может быть соразмерна личности Солженицына".
Почему? Исходя из этой логики, тухлый бифштекс в ресторане имеет право критиковать только повар соответствующей квалификации.

Вы можете его не есть, но критиковать, говорить, тухлый он или нет - надо иметь определенную квалификацию.

Т е вы нам отказываете в такой квалификации?

Квалификация нужна как минимум для того, чтобы человек понял о чем идет речь. В данном случае по поводу Солженицына все высказываются просто потому, что он легко дает такой повод. Он свои произведения специально и нацеливал на то, чтобы у одушевленной энтузиазмом толпы, строившей коммунизм, возникло желание выругаться, наткнувшись на стену из ереси Солженицына и, может быть, после того, как ругань утихнет - задуматься и посмотреть на себя со стороны.
Не все писатели хотят оседлать "волну", некоторые хотят идти против.

[Дочь Иаира]

Причем тут французские императоры и английские гомосексуалисты я не понимаю, они выроде бы мою страну не предавали.
А насчет Ландау можно поболтать. "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан". Ландау много сделал для страны, несмотря на его антисталинские взгляды и бунтарскую натуру. Мелкой личностью его трудно назвать, впрочем как и Наполеона.
Так что внес в литературу Солженицын?

Про Ландау. Личность - это то, что упирается в вопросы морали и нравственности. Могу порекомендовать воспоминания Коры Дробанцевой-Ландау "Как мы жили".
Личность - это то, что не имеет никакого отношения к способностям. Наоборот. Это то, как человек умеет жить, обладая или не обладая способностями, умениями, красотой, славой и известностью и прочими независимыми от него дарами.
О личности Наполеона можно почитать у Льва Толстого в "Войне и мире".
А предавал или не предавал Солженицын страну - это спор на тему: Ваш тренер по боксу Вам друг или враг? Если по количеству ударов, которые он Вам нанес - он враг. А если по его целевым установкам, о которых вы можете только догадываться, - друг (патриот).

[Rayden]

До Гомера дошли, отлично! Видимо в его жизни тоже есть что-то, что оправдывает предаельство Солженицына.

А из произведений Солженицына и через 1000 лет будет понятно, что ГУЛАГ существовал

Предпочитаю энциколопедию. Там будут точные данные, точные цифры, в отличие от побасенок Солженицына.

А предавал или не предавал Солженицын страну - это спор на тему: Ваш тренер по боксу Вам друг или враг? Если по количеству ударов, которые он Вам нанес - он враг. А если по его целевым установкам, о которых вы можете только догадываться, - друг (патриот).

Мадам, какой спор, вы о чем? С вами никто не спорит на эту тему. Есть факты в уголовном деле. О чем тут спорить?
Какое мне дело до его нравственных ценностей, если он свалил с фронта в военное, заметьте, время? Может вы еще и чикатилле оправдания преступлений придумаете?
Соженицын ПРЕДАТЕЛЬ.
Как еще назвать человека, который свалив из моей страны, разьезжает на деньги вражеских спецслужб по миру, очерняет мою страну, сочиняет про нее небылицы, призывает "шарахнуть ядерным оружием".

Ничего что я демонстративно не отвечаю на все не относящееся с Солженицыну? Чесслово, считаю это забалтыванием вопроса, что такого Солженицын принес в литературу. Разберемся с этим, тогда можно и за Ландау пощебетать.

[Влад Марлов]

Рей,полностью разделяю сказанное тобой об . . . этом,как его. . , Солженицине. Поддерживаю!

[Бродяга]

Вы можете его не есть, но критиковать, говорить, тухлый он или нет - надо иметь определенную квалификацию.

"Осетрина не бывает второй свежести..." (с)

[beringoff]

Про Брехуницина Рэй достаточно хорошо сказал.
Добавлю только, что если он и основал какой-то жанр в литературе, то назание у него: жанр социальной лжи.
И слово "лжи" в этом названии - главное, а "социальной" - очень спорный вопрос.

.
Личность - это то, что не имеет никакого отношения к способностям. Наоборот. Это то, как человек умеет жить, обладая или не обладая способностями, умениями, красотой, славой и известностью и прочими независимыми от него дарами.

Ну выверт!!!
Полет!!!
Нам не понять!!!
Нельзя сказать, что у человека раздвоение личности, нет!
Это она из нас пытается сделать шизофреников.

Осторожно :!: - Дочь Иаира.

[Прудникова]

[quote="Прудникова
"Надо соизмерять уровень тех, кто "пишет на стенах туалета" и тех, кто несет на себе "призвание поэта"."

А Солженицын из первых или из вторых? Кстати, на стенах туалета иной раз пишут и стишки тоже.

Для тех, кто не знает, привожу цитату полностью (прошу прощения за рекламу туалетных слоганов ):
Писать на стенах туалета - увы, друзья, немудрено
Среди говна вы все поэты - среди поэтов вы говно.

Афедрон ты жирный свой
Подтираешь коленкором;
Я же грешную дыру
Не балую детской модой
И Хвостова жесткой одой,
Хоть и морщуся, да тру.
Типично туалетный юмор. А это, между прочим, Пушкин. Он, наверное, данного слогана не читал.

Да, кстати! А на каком основании Вы-то судите о литературе, да еще и нас поучаете? Вы что - литератор? Тогда попрошу предъявить хоть одну книжку. А не можете - так Сан Саныча спросите, или меня послушайте.

[Жестокий зверь]

""Надо соизмерять уровень тех, кто "пишет на стенах туалета" и тех, кто несет на себе "призвание поэта"."

А Солженицын из первых или из вторых? Кстати, на стенах туалета иной раз пишут и стишки тоже.

Приведу пример:
У нас в Горном Институте (когда я был ещё студентом) в мужском туалете на стене был написан стих (чем умолчу):

Рисуй художник!
Пиши поэт!
Твои творенья не забудут!
Поскольку этот туалет ни мыть ни ремонтировать не будут...

[Дочь Иаира]

Мадам, какой спор, вы о чем? С вами никто не спорит на эту тему. Есть факты в уголовном деле. О чем тут спорить?
Какое мне дело до его нравственных ценностей, если он свалил с фронта в военное, заметьте, время? Может вы еще и чикатилле оправдания преступлений придумаете?
Соженицын ПРЕДАТЕЛЬ.
Как еще назвать человека, который свалив из моей страны, разьезжает на деньги вражеских спецслужб по миру, очерняет мою страну, сочиняет про нее небылицы, призывает "шарахнуть ядерным оружием".

Райден, у меня нет никакого желания углубляться в подробности биографии Солженицына. Я не знаю, какой он там был – хороший человек, плохой человек, безнравственный или еще какой. Я ему не СУДЬЯ. Я могу только рассуждать о плодах его писательского труда, чем, собственно, здесь и занимаюсь. Аргументы в пользу того, что в литературу Солженицын привнес нечто принципиально новое, я привела.

[Дочь Иаира]

Нельзя сказать, что у человека раздвоение личности, нет!
Это она из нас пытается сделать шизофреников.
Осторожно :!: - Дочь Иаира.

beringoff, откровенно говоря, из-за Солженицина я ожидала от Вас чего-нибудь в свой адрес покруче. Теряете хватку!

[Дочь Иаира]

Да, кстати! А на каком основании Вы-то судите о литературе, да еще и нас поучаете? Вы что - литератор? Тогда попрошу предъявить хоть одну книжку. А не можете - так Сан Саныча спросите, или меня послушайте.

Рассуждать и судить – это разные вещи. Мне моего гуманитарного образования вполне достаточно, чтобы определить, в чем новизна Солженицына как литературного деятеля. Что касается «вы нас поучаете» - да где ж это было?
Но Вы – это совсем другое дело. Вы строго судите о литературе и, бесспорно, имеете на это право, как писатель, который:
1) ум, честь и совесть нашей эпохи (и с этих позиций имеете право отнимать эту планку у Солженицына);
2) стоит на одной планке с Пушкиным (и можете его по-свойски похлопать по плечу: а, ты тоже такое писал!)
3) имя которого будут знать через 100 лет миллионы восторженных читателей (а такого писателя как Солженицын через 100 лет никто и не вспомнит).

[Данила]

Но Вы – это совсем другое дело. Вы строго судите о литературе и, бесспорно, имеете на это право, как писатель, который:
1) ум, честь и совесть нашей эпохи (и с этих позиций имеете право отнимать эту планку у Солженицына);
2) стоит на одной планке с Пушкиным (и можете его по-свойски похлопать по плечу: а, ты тоже такое писал!)
3) имя которого будут знать через 100 лет миллионы восторженных читателей (а такого писателя как Солженицын через 100 лет никто и не вспомнит).

Совсем не уверен, что Солженицын - "ум, честь и совесть". И тем более зело сумлеваюсь, что его через сто лет читать будут. Его и сейчас-то мало кто читает.

[Владислав]

Уважаемые форумчане, смотрю я на ваш спор и становиться мне грустно! Ибо вы не слышите друг друга, Дочь Иаира пытается обосновать тезис о том, что Солженицын внес неоспоримый вкладе в литературу, а вы ей в ответ о его личности.
Ну, а выпад госпожи Прудниковой это вообще шедевр, последний довод королей писателей в споре о литературе:

Да, кстати! А на каком основании Вы-то судите о литературе, да еще и нас поучаете? Вы что - литератор? Тогда попрошу предъявить хоть одну книжку. А не можете - так Сан Саныча спросите, или меня послушайте.

[Данила]

Владислав, я не про личность Солженицына, я именно про его "вклад" его в литературу. Ну не вижу я никакого вклада. Читать его невозможно, заставлял себя буквально.