Страница 25 из 31

Re: Как Вам "Сан Саныч - историк"?

Добавлено: 06 июл 2012, 15:39
Tadeush
Михайловна писал(а):Печально, что молодые читатели могут принять этот роман, как действительно роман основанный на исторических фактах.
Не беспокойтесь.

Нынешнее молодое поколение вынуждено сдавать ЕГЭ, поэтому, в основной своей массе, умнее, чем вам кажется.

Re: Как Вам "Сан Саныч - историк"?

Добавлено: 06 июл 2012, 15:42
Данила
Михайловна писал(а):Первое впечатление, что и читатели, и писатель пользуются клавиатурой "в слепую", и даже не удосуживаются перед отправкой послания на форум исправить хотя бы орфографические ошибки.
Что-то мне подсказывает, что в данном контексте "вслепую" должно писаться слитно. ;)
Михайловна писал(а):У меня по русскому языку в аттестате тройка. Так что мои ошибки от безграммотности.
Заметно.

Re: Как Вам "Сан Саныч - историк"?

Добавлено: 06 июл 2012, 16:22
Throll1
Контингент граммар-наци негодуэ!

Re: Как Вам "Сан Саныч - историк"?

Добавлено: 06 июл 2012, 16:26
Бушков
собрались бабульки из Пушкинского дома, вынюхали чекушку и поперло их...

Re: Как Вам "Сан Саныч - историк"?

Добавлено: 07 июл 2012, 18:25
Михайловна
Здравствуйте уважаемый администратор!
- Спасибо за указанную ошибку.
- За всю молодежь я, конечно, отвечать не могу. Просто сужу по количеству классики "адаптированной" для прочтения учениками по курсу школьной программы. Да и театральные режиссеры "подтягивают" классику до уровня понимания современной молодежи. Мне, кажется, что мода на аудикниги, не способствует развитию мышления. Схватывается только сюжет.
-Роман "А.С. ..." я взяла в рабочей "народной библиотеке". Кто-то его купил и после прочтения (?) поставил на полку в цеху (я работкаю на заводе). Рабочая молодежь и рабочие среднего возраста покупают и читают только развлекательные журналы. А во время обеденного перерыва обсуждают "последние события" очередного сериала. Бывает, что пенсионеры полистают детектив Д.Донцовой (тоже из "народной ...")
Вернемся к роману "А.С...". Он года два стоял у нас на полке. Есть предположение,что его ни разу никто до конца не прочитал (состояние обложки, переплета, листов). Молодежи в цеху больше 50 %. Аббревиатура "А.С." ей не о чем не говорит.
- Почему я взяла этот роман почитать? "Клюнула" на аннотацию, которая позиционирует автора, как энциклопедически подкованного и, имевшему доступ к архиву дел Особой экспедиции(?). Я опрометчиво сделала вывод, что книга должна отличатся "от российской истории напечатаной на презервативе". Обмишурилась.
- "единственная книга, которую прочитал автор о Пушкине" - это я, конечно, "хватила". Наверное, две прочитал. Одни и те же биографические сведения о поэте кочуют по страницам десятков романов. А про "Сарское село" читала лет 20 назад в серии "Библиотека молодого рабочего". Приеду домой. Пороюсь в "закромах". Напишу все реквизиты.
С уважением...

Re: Как Вам "Сан Саныч - историк"?

Добавлено: 07 июл 2012, 19:13
ELVIG
Михайловна должно быть решила, что Сан Саныч раскопал новые, неизвестные науке, факты из жизни АС? И теперь негодует, что ее ожидания не оправдались? Не пойму я смысла ее претензий.

Re: Как Вам "Сан Саныч - историк"?

Добавлено: 07 июл 2012, 20:08
Бушков
боюсь, смысла своих претензий она и сама не понимает. Поток сознания 8-)

Re: Как Вам "Сан Саныч - историк"?

Добавлено: 07 июл 2012, 21:45
Adolph
Михайловна, я не первый, но я не поленюсь повторить: "А.С." - не более историческая книга, чем "Президент Линкольн - охотник на вампиров" - документальный фильм.

Re: Как Вам "Сан Саныч - историк"?

Добавлено: 08 июл 2012, 05:04
Бушков
первый - я 8-)

Re: Как Вам "Сан Саныч - историк"?

Добавлено: 08 июл 2012, 05:06
Бушков
вот Дикарка вряд ли стояла б долго нечитаная и не спертая :mrgreen:

Re: Как Вам "Сан Саныч - историк"?

Добавлено: 08 июл 2012, 18:08
Бродяга
Бушков писал(а):вот Дикарка вряд ли стояла б долго нечитаная и не спертая
У неё страницы бы склеились, от частого употребления. :mrgreen:

Re: Как Вам "Сан Саныч - историк"?

Добавлено: 10 июл 2014, 23:41
Сагамор
Думаю, выше среднего.
Конечно, всякий воспринимает творчество писателя под углом личных потребностей, мнения могут быть самые разные (читал тут предыдущее - забавные экземпляры попадаются). Кто-то усматривает, что отвлечение на историческую тематику лишает читателей встречи с любимыми героями художественных произведений. И их можно понять! Вернее, сам в чем-то понимаю. Помню, когда было лет 14, в книжных появился новый Райнов "Три отшельника". Помню, как купив вожделенную книгу и разобравшись, что она о художниках и что там ни полсловечка нет об Эмиле Боеве, испытал внутреннюю истерику - "он что, мля, искусствовед?! Ну, давай! Напиши о малых голландцах, о маринистах, о русской иконе..." Короче, когда читал Изрядного (был тут персонаж такой) - детство вспомнилось. Кстати, скорее всего, ему тоже около 14 лет. Возможно, не по паспорту, а в душе и мозгах.
Это позже приходит понимание, что человек однобокий не напишет хорошей книги, что у самостоятельной и развитой личности есть своя точка зрения на многие вещи. Кстати, к Бушкову можно вообще по-разному относиться, но не отдавать ему должное в значительном объеме знаний просто нельзя. И вот напрасно спорить с тем, что прежде чем писать человек и сам прочел немало. Не просто прочел, как потребитель, а вдумчиво осмыслил.
Что касается фактуры - язык, стиль - очень даже на уровне.
Тут такое мнение есть, типа, не научно, не по исторически - без ссылок на первоисточники, без надлежащей строгости формы изложения...
Я бы рискнул провести аналогию с работой оперативно-следственных органов - вот есть официальные материалы уголовных дел, а есть - дела оперативных проверок и прочие справки и донесения. Вроде и то, и другое - правоприменительная практика. И то, и другое - описание неких событий. И то, и другое опирается на факты. Но второе как-то не пестрит бесконечными ссылками на статьи УК и УПК, протоколы показаний и проч. Так и здесь. Как-то опрометчиво предъявлять те же требования к "оперативным разработкам" Сан Саныча, что и к официальным, так сказать, материалам. Вообще-то, вроде и сам автор не позиционировал свои книги, как учебники истории. Представляю, к начальнику отдела ВКР опер приносит результаты работы и в ответ слышит - "а почему в Ваших справках нет ссылок на УПК?" Как думаете, куда опер такого начальника пошлёт? И если вы в чем-то схожи с этим начальником, то не обижайтесь, что вас пошлют туда же. Может и не лишне относиться с такой позиции? Порой ведь как бывает - прочтешь "оперативные материалы" иного творца, улыбнешься и думаешь - потешно! Однако такого "опера" лучше на задворках держать и лишний раз его разработками не бравировать - засмеют. А есть такие, что читаешь и сразу видать - они ж вредители! Подчищают что-то, что-то умалчивают. И, причем, не по мелочам. И вот скажите мне теперь, что Сан Саныч - "плохой опер"!
Ну, можно, порой, Бушкова и в некоторой необъективности обвинить к историческим персонажам - дескать, тех, что лично ему симпатичны - белыми и пушистыми красками рисует, а те, кто по его мнению плохи - черней ворон получаются, хотя, в сущности, не все из них достойны чтоб вот так сразу и "за баню". Однако мне эта его черта - вкладывать личное отношение - кажется симпатичной и не лишней. Пусть, какое-то личное отношение и враг объективности, но плюсов от него - больше и ощутимие, чем минусов. Во-первых, только с наличием личного отношения можно написать живую картину. А во-вторых - это самое "личное отношение" у Сан Саныча очень даже в рамках.
Что до "уличителей в неточностях", тоже ознакомился... В сущности - скучно. Либо явные опечатки (про австралийских эрцгерцогов), либо - когда Бушкову пеняют на неточности, апеллируя к альтернативным источникам, которые, кстати, либо менее надежны, чем источники Бушкова, или - равновелики. Не более. (как, например, в разногласиях о декабристах). Но у Бушкова-то, при этом, факты и свидетельства укладываются в версию, а у возражателей - их свидельства и в собственную-то версию не укладываются (если она есть). Либо, когда с каждым случаем нужно разбираться вдумчиво в отношении конкретного события (как в полемике о награждении) и детально разбирать частности. И в этом случае, конечное качество версии Бушкова не теряет ничуть.
Словом, если не уходить от аналогий - "оперативные материалы" Сан Саныча - на уровне весьма.

Как Вам "Сан Саныч - историк"?

Добавлено: 14 май 2017, 09:18
Кирилл
я только "за", "исторический" цикл Сан Саныча считаю лучшим, что он написал.

Как Вам "Сан Саныч - историк"?

Добавлено: 01 май 2021, 22:28
Антон Михайлович
Исторический цикл автора написан вполне на достойном уровне. Единственное огорчает, что не во всех книгах присутствует библиография. Например, не обнаружил библиографии в книгах "Оборотни в эполетах" и "Кто в России не ворует"

Как Вам "Сан Саныч - историк"?

Добавлено: 02 май 2021, 00:13
sanyaveter
Антон Михайлович, не понял, библиография в перечислении уже написанных им книг? Если вы почитаете посты Бушкова на этом сайте, вы поймёте, что ему пофиг на эту самую библиографию она важна только нам, которые пытаются собрать все что было у автора, а для него имеет значение только то что именно сейчас в работе