вероятно, ещё новая монархия устраивала многих местных, которые сами были не против перейти под крыло "сильной руки".
Новая хронология: за и против
Новая хронология: за и против
слегка эксцентричный джентельмен.
Новая хронология: за и против
Это не вариант, никакой разницы.
Все равно: кормить-поить-обучать, все равно бесполезное, неуправляемое мясо, плюс разорение хозяйства страны.
А для масштабного военного похода - тем более. Они хоть и древние, но не совсем придурки, чтобы рисковать большим предприятием из-за не обученного, не способного ни к чему сброда.
PS Набрали один раз, получилось - будут набирать постоянно.
Ну нельзя же нравиться всем подряд, нужно кого-то и раздражать для разнообразия.
Новая хронология: за и против
beringoff, толпу мужиков с заострёнными палками в руках надо долго обучать?
Новая хронология: за и против
Сила изначально ( в эпоху создания Киром империи) персов была в их луках
Ну и рубиться они любили.
Это не фаланга, не баталия, не три линии легиона...
Ну и рубиться они любили.
Это не фаланга, не баталия, не три линии легиона...
слегка эксцентричный джентельмен.
Новая хронология: за и против
какой примитивный подход
а у дельфина взрезано брюхо винтом, выстрела в спину не ожидает никто.
Новая хронология: за и против
beringoff, и кого из правителей / военачальников это останавливало?...beringoff писал(а): Все равно: кормить-поить-обучать, все равно бесполезное, неуправляемое мясо, плюс разорение хозяйства страны.
Новая хронология: за и против
Правители и военноначальники непричём. Всё зло - в банкирах.
Кстати, в Персидской империи банкиры были.
Кстати, в Персидской империи банкиры были.
Новая хронология: за и против
Поэтому они переселили не всех евреев из Вавилона в Персию. Логично.
И сами тоже на завоёванных землях расселяться не стали, наверное привыкли к тесноте, без неё неуютно.
Вообще, кроме Полинезии до Нового времени хоть где-нибудь было перенаселение? Что-то я не припоминаю.
Всю правду можно найти только в интернетах. (Ким Чен Ир)
Новая хронология: за и против
Есть версия, что крестовые походы были организованы, чтобы скинуть излишне расплодившихся дворянчиков, 2-3-4..10 сыновей.
Это, конечно не перенаселение, в прямом смысле слова, но где-то рядом.
Ну нельзя же нравиться всем подряд, нужно кого-то и раздражать для разнообразия.
Новая хронология: за и против
Надо учитывать психологию эпохи. Версия имеет право, но как второстепенная.
слегка эксцентричный джентельмен.
Новая хронология: за и против
А где тут хронология?
Каждый человек имеет право на свою долю бестолковости.
Рекомендую почитать (II)
Недавно умер академик Зализняк, в связи с этим везде стали о нём писать, в том числе упоминать его работы. Я прочитал "ИЗ ЗАМЕТОК О ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ".
Это довольно подробная критика новой хронологии, очень легко читается и абсолютно аргументированно.
Например про фальсифицированные римские надписи вообще и Помпеи в частности:
Это довольно подробная критика новой хронологии, очень легко читается и абсолютно аргументированно.
Например про фальсифицированные римские надписи вообще и Помпеи в частности:
Ну и, конечно, чудовищные были проблемы с надписями — хуже, чем у русских. Ныне «Корпус латинских надписей» составляет целую полку томов. В нем более ста тысяч надписей. Это сколько же камней надо было изготовить, многие с именами выдуманных консулов и с аккуратно расчисленными датами, да развезти их во все концы якобы существовавшей за полторы тысячи лет до того Римской империи, да вкопать, где надо. А в половине тех мест уже турки, их ведь потруднее уломать, чем домохозяев в Новгороде. А покрыть надписями триумфальные арки, пусть даже и в самом Риме!
Ну а Помпеи! — тут уж ума не приложу, как им удалось под слой вулканического пепла забраться, чтобы покрыть стены надписями. А в этих надписях чего только нет — тут и строчки из Вергилия, тут и непристойности. Уж не сами ли помпеяне писали? Но ведь, как учит нас АТФ, сочинения Вергилия, как и прочих античных авторов, созданы в средние века, — откуда же тогда его строчки? Впрочем, нет, это не проблема: наверное, и Помпеи засыпало не в 79 г. н. э., а в средние века. Да, но непристойности! Их ведь пишут на уличном языке, а не на древнем поэтическом. Не может быть, чтобы в одно и то же время в Помпеях уличным языком была латынь, а у Данте во Флоренции — итальянский. Выходит, надписи всё-таки поддельные: иначе ведь пришлось бы учение АТФ под сомнение ставить!
Всю правду можно найти только в интернетах. (Ким Чен Ир)
Рекомендую почитать (II)
CAHEK, аргументация так себе. А уж про консулов похороненных по всей империи верится с трудом.
а у дельфина взрезано брюхо винтом, выстрела в спину не ожидает никто.