"Сталин и дураки"

"Время подвиги эти не стерло, стоит только поднять верхний пласт или взять его крепче за горло и оно свои тайны отдаст."
Вадим
Сообщения: 11047
Зарегистрирован: 25 мар 2005, 15:13

Re: "Сталин и дураки"

Сообщение Вадим »

Просто чудесно, когда кто- то о тебе заботится… У нас забота об отдельных категориях населения давным- давно стала высокодоходным бизнесом для креаклиата… Активность профессиональных озаботов возрастает, по мере урезания финансирования… Видимо проблемы начались и у «Мемориала», поскольку иностранный агент, внезапно озаботился глубинными процессами булькающими в недрах нашего гражданского общества, а именно- неиллюзорно возросшей популярностью Иосифа Виссарионовича… Тут ведь что доставляет: В 2010 году эти обсосы добились принятия государственной программы десталинизации, осененной благословением Дмитрия Анатольевича и профинансированной, соответственно… Прошло пять лет… Деньги попилены, кровавость Сталина подтверждена официально на всех уровнях… Результаты- впечатляют: если в 2010 году, деятельность Сталина одобряло менее тридцати процентов россиян, то сейчас, уже более сорока… До слез, блин… Свои слова о бесполезности правозащитной тусовки беру назад. Гвозди бы делать из этих людей… Чтобы потом молотком по башкам!
Отсюда
Вадим
Сообщения: 11047
Зарегистрирован: 25 мар 2005, 15:13

Re: "Сталин и дураки"

Сообщение Вадим »

Может автор и предергивает, не знаю, но все вполне логично
Это была не глупость Хрущёва, а банальное отсутствие стратегического мышления. Ему, в силу личной ограниченности, было очень сложно мыслить на десятилетия вперёд. Поэтому он предпочитал тактику быстрых и грандиозных решений, которые могли теоретически принести максимальный эффект в ближайшее время. Вот такое объяснение максимально точно подтверждается фактами. Ну, в самом деле, неужели вы всерьёз считаете, что Хрущёв только и думал о том, чтобы уничтожить русских? :-)

Перейдём к фактам.

Перенос сельского хозяйства на целинные земли - очень просто. Вместо того, чтобы развивать технологии, повышающие производительность существующих земель, работать с удобрениями, новыми сортами (а это долго, дорого, да и непонятно Хрущёву), было принято решение достичь результата тупым увеличением посевных земель. Мол, у нас вон сколько земли пустует, в тёплых краях, вот и давайте не мудрить с урожайностью, а тупо распашем и засеем стопятьсот миллионов гектаров на целине. Урожай будет - ого-го, и мы утрём нос всем этим буржуям. И поначалу, вроде бы, всё срасталось, но потом эта скороспешность и бездумная гонка за цифрами дала свои плоды - урожайность целинных земель каждый год снижалась, а в долгосрочной перспективе всё получилось даже хуже, чем было до того: себестоимость зерна и трудозатраты возросли, а эффекта - нет.
Спойлер
Строительство заводов не на Урале, а в республиках. Тоже очень просто. Сталин понимал про надвигающуюся войну и готовился к ней. Хрущёв самонадеянно считал, что никто на СССР больше не нападёт. В общем, он ненамного ошибался - до сих пор ни на СССР, ни на Россию, военного вторжения не предвидится в ближайшей перспективе. Хрущёв только не мог представить, что сам СССР будет поделен на отдельные страны. Поэтому он вполне логично размещал предприятия ближе к ресурсам и в таких климатических условиях, где не нужно было тратить массу энергии на обогрев производства и самих трудящихся. По большому счёту, здесь к нему придираться не имеет смысла. Он сделал всё правильно. Заодно поднял и образовательный уровень в республиках (ведь нужны были специалисты на всех этих предприятиях).
Разгон МТС. Тоже - результат гигантомании. Хрущёв считал, что не стоит игра свеч возиться с мелкими колхозами и совхозами (к слову, оттуда и слабый интерес к сохранению традиционной деревни). Если уж решили значительно расширять посевные площади, то и обрабатывать их должны колхозы-гиганты. А в ходе укрупнения колхозов вполне логично, чтобы у каждого гиганта была своя техника. Что же мы будем гонять технику через такие просторы от одного колхоза к другому? Пусть техника "живёт" там, где и работает.

Жилые хрущёвки. Как ни крути, панельное строительство хоть и было изобретено при Сталине, но мощный импульс этому строительству дал именно Хрущёв. Просто потому, что эта идея была очень созвучна его устремлениям - достичь быстрых и огромных результатов. И, собственно, в этом проекте он вполне преуспел. Это было одно из немногочисленных его положительных достижений.

Кукуруза. И снова - гонка за результатом в кратчайшие сроки. И таких примеров - масса.

Вот на мой взгляд - знаете, чего хотел Хрущёв? Он хотел затмить своими достижениями успехи сталинской экономики. Только и всего. Он завидовал Сталину, завидовал той народной любви, что была у Сталина. Он хотел даже не такой же любви - он хотел гораздо большей любви и обожания. Но в своём стремлении он наделал столько опрометчивых и откровенно глупых поступков, что стал единственным в истории СССР руководителем, смещённым своими же соратниками ещё при жизни. Если не считать Горбачёва, конечно.
Спойлер
К слову, Брежнев оказался более рассудительным. Он, конечно, продолжал многие хрущёвские проекты, но при этом он ведь и помнил сталинский опыт. Покупка под ключ автозавода у Фиата - это именно то, что делал в своё время Сталин с покупкой заводов в США во время индустриализации. И то же самое во многих других отраслях. Брежнев, если можно так выразиться, притормозил коней Хрущёва и попытался совместить хрущёвскую прыть и нетерпеливость со сталинской основательностью и рассудительностью. В принципе - получилось неплохо. Но беда Брежнева была в том, что он расслабился. Начал почивать на лаврах. А любая остановка в процессе под названием жизнь - это шаг к развалу. Сталин это понимал. Брежнев - нет. В итоге брежневский период превратился в "период застоя", и в этом болоте постепенно вызрели деструктивные язвы, которые и привели к распаду СССР.
И следует признать, что кроме провалов у Хрущева были и достижения, но общий вектор, увы оказался отрицательным.
Аватара пользователя
andrei.schestopalov
Сообщения: 2109
Зарегистрирован: 23 апр 2014, 09:20
Откуда: краснодар

Re: "Сталин и дураки"

Сообщение andrei.schestopalov »

Вадим писал(а): следует признать, что кроме провалов у Хрущева были и достижения,
:? :? :?
Стоит огласить этот список.
Вадим
Сообщения: 11047
Зарегистрирован: 25 мар 2005, 15:13

Re: "Сталин и дураки"

Сообщение Вадим »

andrei.schestopalov писал(а):Стоит огласить этот список.
Достаточно глянуть под первый спойлер.
В конце концов и у Хрущева есть защитники, по этому крайнюю оговорку сделал, дабы не возбуждать ненужный хрущевосрач :mrgreen:
Меня больше интересовало бы мнение на счет того, прав ли автор в своих выкладках. Я как раз склонен согласится с тем, что выделено жирным в конце. И в эту канву речь на 20 съезде вполне укладывается. Легко быть лучшим на фоне поверженного и обвиненного во всех грехах предшественника.
Аватара пользователя
andrei.schestopalov
Сообщения: 2109
Зарегистрирован: 23 апр 2014, 09:20
Откуда: краснодар

Re: "Сталин и дураки"

Сообщение andrei.schestopalov »

Вадим писал(а): Я как раз склонен согласится с тем, что выделено жирным в конце.
Только это не всё...
Думаю, что Х. всё-таки был близок троцкистам.
Плюс личные счеты к И.В.
Плюс влияние Анастаса.
Плюс давление номенклатуры.
Выкладки касаются только части причин действий Х.
Неполны.
Вадим
Сообщения: 11047
Зарегистрирован: 25 мар 2005, 15:13

Re: "Сталин и дураки"

Сообщение Вадим »

andrei.schestopalov писал(а):Неполны.
Так автор и не пытался сделать их полными и всеобъемлющими, выдвинул гипотезу, подкрепил известными фактами :shock: Или вы ждали многостраничной монографии :shock:
"Дорогая редакция, а с вас..."(с)
Аватара пользователя
Rayden
Admin
Сообщения: 65878
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 13:31

Re: "Сталин и дураки"

Сообщение Rayden »

Вадим, ну как раз есть о чем поспорить.
Вадим писал(а): Поэтому он предпочитал тактику быстрых и грандиозных решений, которые могли теоретически принести максимальный эффект в ближайшее время.
это однозначно так
и вывод тоже верный:
Вадим писал(а):Он хотел затмить своими достижениями успехи сталинской экономики. Только и всего. Он завидовал Сталину, завидовал той народной любви, что была у Сталина. Он хотел даже не такой же любви - он хотел гораздо большей любви и обожания.
А теперь детали.
Вадим писал(а):Перенос сельского хозяйства на целинные земли - очень просто. Вместо того, чтобы развивать технологии, повышающие производительность существующих земель, работать с удобрениями, новыми сортами (а это долго, дорого, да и непонятно Хрущёву), было принято решение достичь результата тупым увеличением посевных земель. Мол, у нас вон сколько земли пустует, в тёплых краях, вот и давайте не мудрить с урожайностью, а тупо распашем и засеем стопятьсот миллионов гектаров на целине. Урожай будет - ого-го, и мы утрём нос всем этим буржуям. И поначалу, вроде бы, всё срасталось, но потом эта скороспешность и бездумная гонка за цифрами дала свои плоды - урожайность целинных земель каждый год снижалась, а в долгосрочной перспективе всё получилось даже хуже, чем было до того: себестоимость зерна и трудозатраты возросли, а эффекта - нет.
ну во-первых совсем дебилом его выставлять не надо, что дескать не понимал ничего в удобрениях.
во-вторых противоречит утверждению о заводах. Заводы значит не надо далеко возводить, а пахать поедем за тридевять земель. Нелогично.
В-третьих, чтобы тупо распахать стопятьсот мильонов гектар, надо вбухать соответственно денег и организовать переезд людей, переброску техники и ресурсов. Это тоже не за два дня делается. Да и взять их откуда-то надо, чтоб европейская часть не оголилась и не рухнула производительность
В-четвертых, не стоит забывать про версию, что поднятие целины еще играло роль прикрытия во время переброски огромных материальных ресурсов для постройки города Ленинск и прилегающей инфраструктуры
Вадим писал(а):Строительство заводов не на Урале, а в республиках. Тоже очень просто. Сталин понимал про надвигающуюся войну и готовился к ней. Хрущёв самонадеянно считал, что никто на СССР больше не нападёт.
И что? Сталин за Уралом заводы строил??
Вадим писал(а):Хрущёв только не мог представить, что сам СССР будет поделен на отдельные страны. Поэтому он вполне логично размещал предприятия ближе к ресурсам и в таких климатических условиях, где не нужно было тратить массу энергии на обогрев производства и самих трудящихся.
хехе, и где у нас ресурсы???
Вадим писал(а):Кукуруза. И снова - гонка за результатом в кратчайшие сроки.
И шо? Мы до сих пор попкорн из хрущевских запасов едим? Или, может, Мурманск - крупный экспортер кукурузы? Каков результат?
Вадим писал(а):Разгон МТС. Тоже - результат гигантомании. Хрущёв считал, что не стоит игра свеч возиться с мелкими колхозами и совхозами (к слову, оттуда и слабый интерес к сохранению традиционной деревни). Если уж решили значительно расширять посевные площади, то и обрабатывать их должны колхозы-гиганты. А в ходе укрупнения колхозов вполне логично, чтобы у каждого гиганта была своя техника. Что же мы будем гонять технику через такие просторы от одного колхоза к другому? Пусть техника "живёт" там, где и работает.
Ну это вообще за гранью.
Когда техники было мало, а спецов еще меньше, создали МТС. Когда и техники и спецов стало хватать на все колхозы, МТС упразднили.
МТС изначально временный компромисс.
Вадим писал(а):Брежнев, если можно так выразиться, притормозил коней Хрущёва и попытался совместить хрущёвскую прыть и нетерпеливость со сталинской основательностью и рассудительностью. В принципе - получилось неплохо.
гы, в чем прыть Брежнева?
Вадим писал(а):Но беда Брежнева была в том, что он расслабился. Начал почивать на лаврах.
пф... он просто постарел.
а у дельфина взрезано брюхо винтом, выстрела в спину не ожидает никто.
Аватара пользователя
Stilet
Сообщения: 20516
Зарегистрирован: 28 июн 2009, 19:26
Откуда: Набережные Челны

Re: "Сталин и дураки"

Сообщение Stilet »

andrei.schestopalov писал(а):Думаю, что Х. всё-таки был близок троцкистам
И что? Фанатик троцкизма и поклоник Льва Давыдыча? Не смешите мои тапочки
История пишется в школе и кино
Вадим
Сообщения: 11047
Зарегистрирован: 25 мар 2005, 15:13

Re: "Сталин и дураки"

Сообщение Вадим »

[url=http://shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=11126712#p11126712]««[/url] Rayden писал(а):
Вадим писал(а): Поэтому он предпочитал тактику быстрых и грандиозных решений, которые могли теоретически принести максимальный эффект в ближайшее время.
это однозначно так
и вывод тоже верный:
Вадим писал(а):Он хотел затмить своими достижениями успехи сталинской экономики. Только и всего. Он завидовал Сталину, завидовал той народной любви, что была у Сталина. Он хотел даже не такой же любви - он хотел гораздо большей любви и обожания.
Понятно, что дьявол в деталях и при верном посыле, ближайшее рассмотрение деталей показывает, что подобраны они не верно. Я не биограф Хрущева, по этому обсуждение деталей оставляю тем, кто в этом разбирается лучше. Ради вот того, что ты Слав отметил и с чем согласился, и был размещен пост. Просто голые выводы мало кому нравятся, всем подавай развернутый ответ. За ответом - предлагаю обратится к первоисточнику выводов ;)
Вадим
Сообщения: 11047
Зарегистрирован: 25 мар 2005, 15:13

Re: "Сталин и дураки"

Сообщение Вадим »

[url=http://shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=11126715#p11126715]««[/url] Stilet писал(а):
andrei.schestopalov писал(а):Думаю, что Х. всё-таки был близок троцкистам
И что? Фанатик троцкизма и поклонник Льва Давыдыча? Не смешите мои тапочки
Я вот тоже считаю его (Хруща) троцкистом, что не обязательно делает его (Хруща) именно фанатиком и поклонником самого Троцкого.
Аватара пользователя
Алегрич
Сообщения: 3525
Зарегистрирован: 23 ноя 2007, 20:14
Skype: Alkgrich
Откуда: Харьков

Re: "Сталин и дураки"

Сообщение Алегрич »

А не поясните ли мне, сиятельные лорды, в чём отличие сталинизма от хрущёвского троцкизма? :ugeek:
Каждый человек имеет право на свою долю бестолковости.
Вадим
Сообщения: 11047
Зарегистрирован: 25 мар 2005, 15:13

Re: "Сталин и дураки"

Сообщение Вадим »

Из ярких признаков: сталинизм - многоукладность экономики и построение социализма в отдельно взятой стране; хрущевский троцкизм - вперед к победе коммунизма во всем мире и полное огосударствование и обобществление экономики (никакой частной собственности даже в виде артелей, при нем же приусадебные участки налогами душили, налог на каждое дерево :?: ).
Аватара пользователя
Tadeush
Сообщения: 27787
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 15:11

Re: "Сталин и дураки"

Сообщение Tadeush »

Вадим писал(а):налог на каждое дерево
Ещё при Сталине ввели, ЕМНИП,
Вадим
Сообщения: 11047
Зарегистрирован: 25 мар 2005, 15:13

Re: "Сталин и дураки"

Сообщение Вадим »

Tadeush писал(а):Ещё при Сталине ввели
Действительно, впервые ввели вроде с 1931 года, повышался в 1946-47 и при Хрущеве, и судя по всему существенно, ибо запомнилось
Поясняю, поскольку этот вопрос часто затрагивают.

Сельхоз налогом облагались не непосредственно деревья, а посадки плодово-ягодных культур. По ним вменялась доходность, которая год от года и в зависимости от области отличалась. Например, в 1946 г. в Новосибирской области — доходность сотки плодово-ягодных насаждений вменялась в 112 рублей (тогда это примерно как продать в городе с нескольких яблонь, которые растут на площади в одну сотку, ведро-полтора яблок).
Спойлер
Т. е. реальная доходность государством занижалась где-то раз в сто. Далее платился сельхозналог с этой суммы при стандартных доходах — 11%. В данном случае — 12,32 рубля, буквально цена 2-3 буханок хлеба. Утверждать сегодня, что из-за этого крестьянин вырубал несколько яблонь — выставлять русского крестьянина крайне в неблаговидном свете. Вырубить могли старые деревья, которые уже не приносили плодов. Далее как раз и говориться, что в соседней деревне сады сохранились, но объяснение этому постфактум совершенно абсурдное, - было бы действительно невыгодно, - вырубили бы запросто. Мне приходилось пилить и корчевать старые яблони. Яблоня — не дуб, любая баба или подросток справится. Тем более и корчевать необязательно — разжег у пня костер из тех же веток...

В качестве шкалы для сравнений: денежный доход средней семьи колхозников РСФСР в 1950 году был равен 3 648 руб. (без натуральных доходов от колхоза и личного хозяйства). Из них на налоги, сборы, облигации эта семья тратила 653 руб ( 17,9%). Что в этих суммах стоит 20-40 рублей «налога за деревья»?
Но в моей семье
Аватара пользователя
Алегрич
Сообщения: 3525
Зарегистрирован: 23 ноя 2007, 20:14
Skype: Alkgrich
Откуда: Харьков

Re: "Сталин и дураки"

Сообщение Алегрич »

Знаете, господа, ноу меня ещё двадцать с лишним лет назад когда я как ныне Ян интересовался соответствующими периодами истории, сложилось мнение, что Сталин полностью воплотил всю программу Троцкого и даже расширил в сторону ГУЛАГа.
Каждый человек имеет право на свою долю бестолковости.
Ответить