Guram писал(а): что касается проливов, ну так кто мешал османскую империю под шумок добить и забрать себе и проливы и Константинополь
Попытались в 19-м веке, за турок вписались Англия и Франция, закончилось Крымской войной
Guram писал(а): Так что, вина Никалая во втягивание РИ в ПМВ абсолютна.
Так я и утверждаю, что Николай привел страну к катастрофе, которая стала следствием вступления России в ПМВ. И ответственен за это Николай, естественно.
Guram писал(а): Или можно было бы сделать еще лучше, как франзузы с англичанами во вторую мировую
Эд 0703 писал(а): С моральной точки зрения, да, но вряд ли результат был бы иным при том же самом бездарном руководстве Николая
Ну и с материальной при той же Екатерине 2 можно было бы много выиграть. А с тем, что Николай 2 плохой правитель, и дрянь человечешко, по моему, тут только Пушок спорит
Просто слабый человек. Не Гамлет на троне, как его предок Павел 1, но просто неплохой человек. Но не Государь по складу и духу. Хотя и такие тоже нужны. В мирное время. (напр., тот же Даниил Московский )
Крестный ход от Храма-на-крови до Ганиной ямы собирает какое то сумашедшее количество участников (десятки тысяч, даже из Японии приезжают). Расстояние не маленькое, километров 20, не меньше. Не понимаю. Чтобы что? Надеются что воскреснет?