Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Книги и раритеты никто не отдает бесплатно… Я вам дам знания, мэтр, о которых вы и мечтать не могли. Любые, к каким у меня есть доступ. Хотите иметь под рукой библиотеку Хелльстада? До которой у меня самого не доходят руки? А библиотеку императорского дворца? Молчите, молчите! А глазки-то загорелись, я же вижу…
Ap-p-p
Сообщения: 2929
Зарегистрирован: 26 дек 2009, 13:29

Re:

Сообщение Ap-p-p »

Kolyuchka писал(а): Ну, и пару-тройку актеров на главные роли, а?
Гоша Куценко.
Аватара пользователя
Kolyuchka
Сообщения: 3130
Зарегистрирован: 26 май 2009, 17:40
Откуда: Улан-Удэ - Иркутск

Re: Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение Kolyuchka »

В роли????...
Ты должен сжечь себя в своем собственном пламени: как иначе хотел бы ты обновиться, не обратившись сперва в пепел?
Ap-p-p
Сообщения: 2929
Зарегистрирован: 26 дек 2009, 13:29

Re: Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение Ap-p-p »

Kolyuchka писал(а):В роли????...
Это неважно. Гоше все равно. Но артист незаменимый. Просто сложно вспомнить российский блок бастер без Гоши Куценко. Так что утвержден без кастинга.
Филифьонка
Литконкурс Серебро
Сообщения: 9460
Зарегистрирован: 08 ноя 2010, 20:08

Re: Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение Филифьонка »

Боюсь, в ЭТОМ блокбастере, все мы - артисты :lol:
Аватара пользователя
Viper
Модератор
Сообщения: 12192
Зарегистрирован: 13 авг 2005, 07:33
Откуда: Н.Новгород
Контактная информация:

Re: Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение Viper »

Kolyuchka писал(а):В роли????...
В роли Гоши Куценко
Все мы потоки байтов в мире матрицы
Аватара пользователя
Хеллем
Научный консультант
Сообщения: 28977
Зарегистрирован: 04 авг 2003, 12:55
Skype: alek_lyakhov
Откуда: Киево-Уральское притыченье
Контактная информация:

Re: Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение Хеллем »

Гоша Куценко, есно, в роли РФ. Или в роли Конституции. А чё? Лысый, подвижный, неразборчивый... Вроде не дурак, хотя дурак отменный - что ещё надо? :lol:
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!
Аватара пользователя
Иван Кудишин
Сообщения: 3846
Зарегистрирован: 08 июл 2004, 21:17
Откуда: Москва - Грэндтайд
Контактная информация:

Re: Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение Иван Кудишин »

... Ага, Леш, а еще тупой, как паровой молот, и страшный, как моя жизнь. Да еще и зовут его, как пупса полуторалетнего, ну не Кука, ну Гоша...
Нет, друзья, нашу рестипрости конституцию нуждо ставить с гарантами в главных ролях. Только Медвепуты не согласятся - у них и без этого полно работы :mrgreen: Одно только признание нашей вины в Катынских расстрелах сколько времени отымет.
К вопросу о социальных свободах. Приезжаю прошедшим сентябрем в Одессу. Селюсь в гостинице. Прошу при поселении гостиничную карту типа для отмазки от ментов. А мне в ответ: "Вы откуда приехали? У нас свободная страна!".
Жду переноса своего поста в топик о правозащитниках.
Иногда вовремя пойти ко дну - лучший способ со временем не пойти на иголки. (С) Королевское почтовое судно "Титаник"
Филифьонка
Литконкурс Серебро
Сообщения: 9460
Зарегистрирован: 08 ноя 2010, 20:08

Re: Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение Филифьонка »

Иван Кудишин писал(а): Нет, друзья, нашу рестипрости конституцию нуждо ставить с гарантами в главных ролях.
Ни, они трудиться будут над сценарием и режиссурой. Роли там для нас приготовлены :)
Аватара пользователя
Дана
Сообщения: 11321
Зарегистрирован: 05 янв 2014, 22:12
Предупреждения: 1
1
Откуда: Киев

Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение Дана »

Бродяга писал(а): 09 ноя 2019, 17:31 Дана, просто так с хороших форумов не уходят.
Но ведь не исчез форум после смерти Автора. Василия Дмитриевича нет уже более трех лет, но разговоры там время от времени крутятся вокруг его книг.
Кстати, по жизни его взгляды очень отличались от книжных сюжетов. Может с годами он поменял свою точку зрения, но я его помню вполне ярым русским патриотом, и противником либерализма.
Спойлер
В.З.
"Автор"
Зарегистрирован: 01.06.2005
Сообщения: 3504
: 17.04.2016 16:31

Какая ж тут трусость? Ели полста либералов из учёного совета по всем правилам гнобят и увольняют своих врагов и сторонников нынешней власти, а власть их не защищает и не наказывает авторов антироссийских трудов, выставок, "круглых столов", учебников и оплачивает антироссийскую деятельность из госкармана - это уже не трусость, а просто госизмена. Вон министр Мединский писал многотомники в защиту России, а сейчас перебежал в либерастский лагерь, а главы государства и правительства продолжают поощрять русофобию. Почитайте списки лауреатов премий по литературе, состав делегаций на европейские и мировые форумы по литературе же, кинодела и суммы, выделенные из казны на русофобию же - только руками разведёшь и спросишь .... Ктати, во вчерашнем "Бесогоне" Михалков, которого Герман не любит, выстроил в ряд цитаты нынешних русских либерастов (Каспаров, Касьянов, Кох, Кудрин и др.), Клинтон, олбрайт, Маккейна, Бущей, Рейгана, Гитлера и Гиммлера о том, что нужно сделать с Россией. Очень удивитесь именно ДОСЛОВНОМУ совпадению, даже редакторской правки не было. Евреи цитируют Гиммлера - чудо как красиво. Теперь на украине жидобандеровец Гройсман (термин не мой,не отвечаю, это так на украине говорят). В.З.
Аватара пользователя
Бродяга
Сообщения: 44102
Зарегистрирован: 09 сен 2008, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург

Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение Бродяга »

Дана писал(а): 09 ноя 2019, 17:54 Но ведь не исчез форум после смерти Автора.
Не исчез, но медленно закисает. Ибо он и раньше не отличался многочисленностью, то сейчас и вовсе десятка полтора пользователей осталось. Тем более, что нового там ничего не будет по определению, а переливать в сотый раз одно и то же, благодарю покорно. Движение это жизнь, если ты не знала. А там застой, в плохом смысле этого слова. В общем, не моё это.
Я? Злой?
Я вас умоляю, то, что я хочу кинуть пару-тройку человек под асфальтоукладчик еще ни о чем не говорит.
Аватара пользователя
LeoLogic
Сообщения: 11873
Зарегистрирован: 15 мар 2005, 09:55
1
Skype: leologic_dnepr
Откуда: Днепропетровск
Контактная информация:

Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение LeoLogic »

Дана писал(а): 09 ноя 2019, 17:54Но ведь не исчез форум после смерти Автора
присоединюсь к мнению Бродяги. И потом, Дана, напомни мне : а как давно, вернее так - а были ли вообще встречи участников того форума ? чем не показатель?
Флудеры, я пришёл! Кто не спрятался, я не виноват... :)
Аватара пользователя
Stilet
Сообщения: 20516
Зарегистрирован: 28 июн 2009, 19:26
Откуда: Набережные Челны

Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение Stilet »

Станислав Лем, роман Возвращение со звезд, 1961 год
Изображение
История пишется в школе и кино
Аватара пользователя
Бродяга
Сообщения: 44102
Зарегистрирован: 09 сен 2008, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург

Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение Бродяга »

Провидец.
Я? Злой?
Я вас умоляю, то, что я хочу кинуть пару-тройку человек под асфальтоукладчик еще ни о чем не говорит.
Аватара пользователя
Stilet
Сообщения: 20516
Зарегистрирован: 28 июн 2009, 19:26
Откуда: Набережные Челны

Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение Stilet »

Артём Каменистый выложил интересный пост о том. как пишет книги, и почему в интернете выкладывает по главам, а не целиком сразу
https://author.today/post/122636
Спойлер
Читатель:
- Когда ждать следующую книгу? Пожалуйста ответьте побыстрее и поточнее: день, час и минуту.
Автор:
"Слышны невнятные всхлипы, скрежет зубов и звук от мыла, скользящего по веревке".

В комментариях я пообещал показать наглядно (с картинками) почему пишу книгу полностью, и лишь затем начинаю размещать поглавно. Также закрою (для понимающих) тему вопросов о сроках выхода книг, и почему так сложно называть их заранее. Если вам это неинтересно, дальше читать не надо.

Для наглядности покажу процесс, так сказать - "в чистом виде". То есть на примере проекта, о существовании которого читатели не знают. Это значит, что в открытом доступе нет ни одной книги из него, или хотя бы отрывка.

Работать с ним я начал в позапрошлом году. На сегодня он дорос до стадии пары полных черновиков первых двух книг, которым требуется лишь незначительная доработка (правка ошибок, переделка пары-тройки эпизодов и прочие мелочи). Также готовы значительные по объему черновики еще двух книг и масса набросков, но их еще дорабатывать и дорабатывать.

Вот так выглядит основная папка проекта. Вы можете увидеть, что в работе находятся пять книг

Изображение

Текст первого черновика (после незначительной доработки он станет чистовиком).

Изображение

Текст второго черновика (этот дорабатывать придется чуть серьезнее).

Изображение

Текст третьего черновика (до ума доведена лишь часть сюжета, остальное существует лишь в набросках, требующих увязки в логичное целое с первыми двумя книгами).

Изображение

Текст четвертого черновика. Как видите - текста нет. Совсем нет. Лишь наброски, которым до черновика далеко.

Изображение

Текст пятого черновика. Это тоже лишь часть сюжета, остальное в набросках, их еще увязывать и увязывать в неразрывную цепь с предыдущими историями.

Изображение

Вы спросите: "Как может, пусть и в неполном виде, существовать черновик пятой книги при отсутствии четвертой?"

А я в ответ скажу... Да ничего я не скажу, потому что не представляю, что сказать. Такая вот у меня "технология". Если я на ваши вопросы о количестве книги говорю, что "заряжено четыре", это значит, что приблизительно в таком виде существуют четыре отрывка истории, которые я подолгу притираю друг к дружке, пытаясь создать из них что-то цельное и удобоваримое.

Тексты первых книг из примера - это, практически, чистовики, если брать за стандарт среднюю "сетевую литературу". Почему же они еще не у читателей?

Мне, увы, работать на этом уровне нельзя. Да и для вас, как для читателя ценнее: читать заведомо некачественный текст, который автор мог, но не стал "шлифовать", или текст, который он постарался довести до ума (получилось это у него или нет - другой вопрос)? Я понимаю, что кому-то и соевые сосиски нормально, но давайте признаем, что большая часть людей предпочитает качественный товар. К тому же, (допустим) завтра, работая над четвертой книгой, я пойму, что в первую и вторую надо повесить на стену ружье, которое выстрелит именно в четвертой. Или выяснится, что, наоборот, одно или два ружья из первых книг надо убрать - лишние.

Лишь убедившись, что "заряженные книги" смотрятся единым и качественным целым, и к началу истории вопросов больше нет, я принимаю решение, что пора начинать. Причем к читателям отправляется лишь первая книга, вторая все еще в работе. Я не могу знать, потребуется ей доработка или нет. Это непредсказуемо. Даже более того, читатели эту непредсказуемость усиливают. Если первая, вторая и последующие книги вызывают у читателей неприятие, у меня весь этот "набор карточных домиков" рассыпается. Ведь то, что я собирал одно к одному месяцами и годами, оказывается ненужным, неправильным. И как-то это выстроить заново - сложно (до невозможного). И отмотать время назад, чтобы до старта первой книги исправить огрехи замысла уже не получится.

То есть на вопрос: "Когда появится следующая книга?" я ответить могу только в одном случае. Когда у меня на руках окажется полный чистовик, в котором я уверен. Но так как я пишу не для себе, читатель и без вопросов очень быстро узнает, что книга готова (обычно это первые дни после появления у меня чистового варианта).

Если очередная книга (книги) не вызвала массовое неприятие, сроки появления следующей значительно сокращаются (по вышеуказанным причинам). Если вызвала - все значительно усложняется (предыдущие книги уже не изменить, надо как-то выкручиваться, пытаться переделывать следующие, увязывая их в уже другую историю, что, естественно, сложно и трудоемко).

Почему я все же не выкладываю главу, как только ее написал?

Если вы все еще задаете такой вопрос, вы или не прочитали то, что я написал перед этим, или относитесь к распространенной категории читателей обозначаемых аббревиатурой ЧЖ (расшифровывается: читающие... как бы это потактичнее сказать... В общем, они читают не глазами). Или все же прочитайте, текст ведь он короткий, или смиритесь со своими личностными особенностями.

"А вот Вася Пупкин" с утра главу пишет, в обед мы ее уже читаем. Что с вами не так, почему как Вася не умеете?"

Увы, вот такой я неполноценный графоман. Искренне завидую Васе Пупкину. Действительно гений, способный без малейших огрехов создать цельную историю от старта до финала, не допустив ни единой ошибки и ни разу не столкнувшись с необходимостью поправить что-нибудь на старте.

Ну и вместо эпилога.

"Раз у вас на руках полная книга, почему вы ее сразу целиком не выкладываете?"

Вот это прекрасный вопрос. Его любят задавать в комплекте с заявлениями о том, что автор не уважает читателей, что он гад сухопутный покатившийся по рельсам коммерции и прочее-прочее наматывание соплей на кулак.

А знаете, в чем-то вы правы. Институт подписки считаю лютым бредом. Книги до читателей должны доходить исключительно в целом виде. В свое время на Самиздате (и не только) я так и делал. Написал - разместил целиком. И доволен собой.

Однако так получилось, что мы живем там, где живем, пишем и читаем на одном языке. И вынуждены считаться с особенностями нашего сегмента сетевого пространства.

Увы, на том же Самиздате я заметил неприятную особенность. Можно писать даже не хрень, а лютую, лютейшую хрень. Но, размещая ее по кускам, а не в целом виде, автор создает у себя на странице непрерывное движение, на что читатели слетаются (как мухи на известное бурление). И это значительно увеличивает показатели книги и, следовательно, ее привлекательность для масс.

Настал момент, когда я это заметил. И, естественно, попробовал поступить также. После этого моя страница (внезапно) с самого дна полетела к «самиздатным вершинам» на третьей космической скорости. На нее массово полезли толпы ноунеймов с криками "накрутка" и прочим хайпом.

Вот тогда я и понял: не так важно, хорошо ты пишешь или плохо, стараешься или нет. Важно, - как ты это подаешь.

И подавать все сразу - вредно и для тебя, и для тех потенциально твоих читателей, которые тебя не заметят за информационным шумом от тех, кто поступают продуманно.

В эпоху, когда худо-бедно зародилась сетевая коммерция и у нас, все стало еще очевиднее.

Вот финансовые показатели одной из моих книг за шесть месяцев.

Изображение

Первые три столбика - продажи в месяцы подписки. Последующие три - после подписки. Достаточно наглядно, но поясню. Суммарный объем за три последних месяца составляет меньше девяти процентов от первых трех месяцев. То есть читатели, которые в процессе подписки массово заявляют, что как только появится полная книга, они сразу ее приобретут, куда-то пропадают (так же массово). Следовательно, разместив текст сразу целиком, я не получу за него даже десятой доли от того, что мог бы получить, размещая его поэтапно (на самом деле цифра еще ниже, ибо так я потеряю то самое «бурление», которое привлекает все новых и читателей).

Положив руку на сердце: если вам за одинаковую работу предложат на выбор пятьсот рублей или сорок пять, что вы выберете? Я такой же, как вы, поэтому выбор очевиден.

Однако я верю, где-то есть люди, которые выберут второй вариант. Я вижу три категории тех, кто на такое способен.

1. Питающиеся солнечным светом просветленные личности и прочие разного рода святые люди, которым все материальное чуждо. Мои книги они не читают, им это неинтересно (да и не на чем в интернете сидеть, а по книжным магазинам не ходят). Поэтому моих читателей среди них нет, им без разницы, какой вариант выбирать.

2. Известные изделия №2 завода РТИ с единственной складкой в резине извилиной, в которой размещено два слова: "Я хочу". Места на прочие мысли там попросту нет. Странно, что эти личности вообще осилили азбуку (правда, в массе - это «аудиослушатели», но все же...) Мнения, потребности и пожелания этих читателей для меня имеют точно такую же ценность, как мои для них (то есть нулевую).

3. Люди, поднявшиеся на вершину пирамиды потребностей, откуда подпрыгнули еще на две высоты этой пирамиды. Этой категории читателей я совершенно бесплатно и без малейших возражений готов высылать свои книги в тот момент, когда они из черновика переходят в категорию чистовиков. Надо лишь доказать, что вы из третьей категории, а не много о себе возомнивший представитель второй.

Как доказать? Да очень просто - выплатить внешний долг Бразилии. Для человека, так лихо перепрыгнувшего пирамиду Маслоу - это пустяк. А мне приятно, что косвенно помогу стране, где так много знойных барышень с прекрасными формами.

Следующему такому читателю я подберу другую страну с не менее прекрасной половиной населения.

PS Теперь у меня есть ссылка, которой можно прикрывать сотни и сотни однотипных вопросов.
История пишется в школе и кино
Аватара пользователя
Stilet
Сообщения: 20516
Зарегистрирован: 28 июн 2009, 19:26
Откуда: Набережные Челны

Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение Stilet »

Интересная заметка Павла Корнева о том, почему раньше книги писались долго
Одна книга в два-три года - откуда это, зачем и почему
Спойлер
Предлагаю подискутировать на тему скорости написания книг.

Сам я считаю, что каждый решает за себя и пишет как может или хочет, но во времена оные неоднократно приходилось слышать от старшего поколения, что хорошая книга не пишется быстро и частить нельзя, норма - это книга раз в два-три года.

Ну, понятное дело, молодёжь только посмеивалась, мол, пишите реже, чтобы читали нас, а не вас, но вот сейчас задумался: а откуда это? Но если принять в расчёт, что неписанные правила складываются на протяжении долгого времени и зачастую не поспевают за ходом времени, то всё становится на свои места.

Начнём с того, что написание книги в идеале начинается не с бухты-барахты, ему предшествует некий подготовительный процесс. Сбор информации как минимум. И даже, если речь идёт о чистейшем фэнтези, имеет смысл поискать информацию об оружии, доспехах, реалиях того или иного времени. Оно и сейчас немаловажно, но раньше практиковалось, пожалуй, в обязательном порядке.

И где человек мог найти информацию? Интеренета не было, приходилось идти в библиотеку. Хорошо если нормальный библиотечный фонд был по месту работы (этот момент тоже запомните), а нет - приходилось тащиться в публичную библиотеку. Да и нужную информацию было найти вовсе не просто. Нет, кому-то помогали эрудиция и подшивки журналов из домашней библиотеки, но приходилось перелопачивать массу материалов и происходило это далеко не сразу. Сегодня прочитал одно, наметил другое. И так далее и тому подобное. А это всё время. Зачастую - месяцы сбора материалов.

Дальше - больше. Текст в голове, но компьютер отсутствует как класс. И даже о пишущей машинке большинству начинающих авторов приходилось только мечтать. Потому как: дорого, ненужно в хозяйстве и до конца семидесятых пишущие машинки вообще требовалось регистрировать в милиции.

Итак - пишем в тетрадочках. Писать в тетрадочки - вполне себе нормально. Я "Скользкого" так в силу разных жизненных обстоятельств написал. Но вот переводить потом текст в удобоваримый вид - это просто пипец. Двадцать авторских листов забивал в компьютер два месяца. А мало кто мог отдать рукописный текст в расшифровку машинистке, не говоря уже о личных секретарях.

Но даже если была под рукой/на работе пишущая машинка, это тоже процесс упрощало не слишком сильно. Даже если продумывать каждую строчку, всё равно в процессе редактирования придётся перепечатать книгу несколько раз. А это всё время и время немалое. Чисто технической возни - выше головы.

Опять же сейчас в ходу циклы, что ограничивает подготовительный этап работой над первой книгой. Дальше - по накатанной.

И как уже говорил, раньше всем этим приходилось заниматься в свободное от работы время. И не имеет значения, в СССР или за границей. У нас нужно было пробиться, условно говоря, в союз писателей, а у них обеспечить доходы от литературной деятельности хотя бы на уровне прожиточного минимума. Неспроста же раньше и фантасты, и детективщики как заведённые строчили рассказы в разные литературные журналы. Это не от большой любви к малой форме, это ради заработка. Ну если брать наши реалии, то журнальную публикацию пробить было куда проще, нежели полноценную книгу.

Ну а сейчас техническая часть упростилась до предела. Информация ищется очень быстро и просто, текст набивается сразу в электронном виде, редактирование для тех, кто оное практикует, тоже не составляет никакого труда. По факту большая часть сложностей ушла в прошлое, остался только сам творческий процесс. И главный ограничитель - работоспособность и фантазия автора.

Но как же известные авторы, спросите вы? Они ведь писали книги долго! А у них были секретари и машинистки! Эти гении мысли всё делали основательно?

Вы серьёзно полагаете, что известные творческие личности только тем и занимались, что писали книги? Они точно писали долго, а не редко?

Побухать с коллегами в ресторане при доме литераторов, уехать на всё лето на дачу или в Крым, прокатиться по союзным республикам на встречи с читателями (у зарубежным - по фэндомам). Творческие вечера. Скандалы, интриги. общественная деятельность. Они жили полной и насыщенной жизнью, не замыкаясь на литературе.

Ну вот как-то так )
История пишется в школе и кино
Ответить