На берегах Шантары

Насчет Египта - не шутка. Именно это объяснение выдвигалось всерьез: многотонные каменные блоки наводнениями унесло. Над этим еще Морозов 80 лет назад иронизировал.

По поводу городища - две цитаты.
1. Материлы городища исчерпывающе опубликованы в монографии Г. Белорыбкин. Золотаревское поселение. СПб, 2001.
2. В России растет поколение, которые будет судить об истории по “новой хронологии” (Иван Грозный – это Чингисхан), и по передвижным выставкам “пытки времен Малюты Скуратова” или “уроды в стиле Кунсткамеры”. Это будет несчастное поколение.

Бушков писал(а):Дык это наверняка историки так объясняют. Это у них любимая отмазка. Останков монголов нет, потому что монголы их сожгли. Оригинала "Слова о полку ИгоРеве" нет? Французы спалили. В Египте археологи не нашли ни следа описанного в "летописях" города? Ежегодными разливами Нила развалины смыло и унесло до последнего камня!

А я, кстати, так говорю в защиту Ваших теорий (тех, что мне нравятся). Не нашли на Алтае ни одного татарского города? А кто их там искал?!

SinClaus писал(а):В России растет поколение, которые будет судить об истории по “новой хронологии” (Иван Грозный – это Чингисхан), и по передвижным выставкам “пытки времен Малюты Скуратова” или “уроды в стиле Кунсткамеры”. Это будет несчастное поколение.

Ой, я Вас умоляю! Если они учебники истории не читают, то уж сквозь Фоменко точно не продерутся. Кстати, наше поколение, окончив школу, не знало об истории практически ничего - и живем... Даже Ивана Грозного с Чингичханом не путаем. Мне чем нравится "Россия которой не было" - они показала читателю, что у нас ЕСТЬ ИСТОРИЯ.

Не совсем понял, каким образом?

Когда человеку говорят: "Не так все это было" - он начинает интересоваться: "А так - это как?" Наше то поколение историю ВООБЩЕ НЕ ЗНАЛО.

Да? Ну, в таком случае, вам должны нравится и работы либеральных историков по советскому периоду. Ведь общая их направленность была именно такая: "Не так все это было, как нам втирали совковые историки купленные комуняками".

А что? И нравились! Это я уж потом поумнела.

Сон разума рождает чудовищ. © не я

Интересно, о каком примерно поколении вы говорите? Наше довольно прилично ориентировалось в истории страны (в разумных пределах). Хотя учились сперва во времена "волюнтариста", а потом и "Ильича"

Это к вопросу о разложении страны после 1953 года. Я училась только при "Ильиче", причем в хорошей школе.

Синклаус, Фоменко - это крохотная и не самая лучшая частичка "новой хронологии".

Простите, а Фоменко только вопросы задаёт. А ответы искать уже следующим поколениям. Если захотят. Вон стоят в Баальбеке плиты. По сей день стоят, как и основания египетских пирамид. А на нашем шарике земном до сих пор подъёмных кранов нет, что бы их поднять. Хороший вопрос, а кто же их туда запёр? Кстати и очень неудобный, потому как нормального ответа нет. Версии о зелёненьких ребятах прискакавших на НЛО, не проходят. Где те ребята, кто их видел? А плиты лежат. Причём те, которые под пирамидами ещё и высокого качества обработки. У нас сейчас пил для такого качества ещё нет. Ну и откуда сие?
Так вот и читая Фоменко (с трудом правда, академик, однако) и впрямь начинаешь думать, не так всё было, ой не так. И вопрос возникает, а как? А автор тебе пытается свою версию выдать. Только тут уж право за мной, соглашаться или своими мозгами пошевелить. Если они есть конечно. Так что Новая хронология это время вопросов. А что до ответов, так их ещё найти надо.

Сан Саныч, а как там с Конан Дойлем? Не нашли?

А.Конан Дойль "Англо-бурская война 1899-1902", Москва, Эксмо, 2004.

Сан Саныч, не подскажете, есть ли русские переводы сочинений Конан Дойля, сделанные после распада союза?